Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2003 по делу N А19-10047/03-15 Суд признал недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, так как налоговый орган не доказал факт нарушения заявителем срока представления документов, предусмотренного при возмещении НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2003 г. Дело N А19-10047/03-15“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя Мазуркевич Д.Н., по доверенности от 19.06.2003 N 1506,

от налогового органа - представителя Вавилкиной Е.Н., специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 05.05.2003 N 47,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Иркутской области от 20.03.2003 N 03/5546/58П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Давыдовой Т.А. заявлено требование
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 г. Усть-Илимска Иркутской области от 20.03.2003 N 03/546/58П о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов за декабрь 2002 г. в размере 382087 руб.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 76417 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 76417 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что просит признать оспариваемое решение незаконным полностью.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

В обоснование своих требований заявитель представил заверенные копии отгрузочных документов на лесоматериал (грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, спецификации) и документы, подтверждающие произведенную в декабре 2002 г. оплату за отгруженный лесоматериал.

Налоговый орган заявленные требования не признал, указав, что при вынесении оспариваемого решения правомерно были применены нормы статей 162, 164, 122 Налогового кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В марте 2003 года налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка предпринимателя Давыдовой по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0% и применения налоговой ставки 20%.

Проверке подверглись налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

По результатам проверки было вынесено решение от 20 марта 2003 года N 03/5546/5811 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 76417 руб. Кроме того, решением заявителю предлагалось доначислить налог
на добавленную стоимость в сумме 382087 руб. и пени в сумме 14557 руб.

Как указано в решении от 20.03.2003, недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 382087 руб. образовалась в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем не исчислен НДС с экспортной выручки, поступившей на его расчетный счет в декабре 2002 года.

Налоговый орган в решении от 20.03.2003 ссылается на то, что согласно ведомостям банковского контроля индивидуальному предпринимателю Давыдовой в декабре 2002 года поступила экспортная выручка на сумму 72000 долл. США, или 2292521 руб. 50 коп.

Однако сумма экспортной выручки не отражена предпринимателем ни в налоговой декларации по ставке 0%, ни в декларации по ставке 20%.

Налоговый орган в своем решении от 20.03.2003 ссылается на то, что до момента возникновения налоговой базы, по которой применяется налоговая ставка 0%, поступающие денежные средства (авансовые или иные платежи), связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), подпадают под объект налогообложения и облагаются по ставкам, которые определяются как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктами 2 или 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (20%, 120% и 10%, 110%).

Налоговый орган делает вывод о том, что любые полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0%, до представления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, облагаются налогом на добавленную стоимость независимо от того, поступили они до или после реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Полагая, что сумма 2292521 руб. 50 коп., поступившая на расчетный счет предпринимателя Давыдовой, является авансовым платежом,
налоговый орган сделал вывод о необходимости отражения данной суммы в налоговой декларации по ставке 20% за декабрь 2002 г. и о необходимости исчисления с этой суммы налога на добавленную стоимость в размере 382087 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом проводился анализ только поступивших платежей согласно ведомости банковского контроля за экспортными контрактами, заключенными Давыдовой, на основании данного анализа сделан вывод, что данные платежи являются авансовыми или другими платежами в счет предстоящих поставок товаров. На другие доказательства того, что поступившие платежи являются авансовыми, налоговый орган не ссылается и в судебное заседание не представил.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что действительно в течение декабря 2002 года на его счет в банке поступила сумма 2292521 руб. 50 коп. в качестве оплаты за лесопродукцию, отгруженную инопартнеру в октябре, ноябре, декабре 2002 г.

В подтверждение того обстоятельства, что оплата произведена после отгрузки лесопродукции, заявитель представил суду грузовые таможенные декларации с отметкой таможенного органа об отгрузке в октябре, ноябре, декабре 2002 г., а также железнодорожные накладные и спецификации. Кроме того, суду представлены ведомости банковского контроля, согласно которым платежи, поступившие на счет экспортера, указаны как “платежи после отгрузки“.

Согласно указанным ведомостям банковского контроля банком в декабре 2002 г. отражены как авансы следующие суммы: 45,34 долл. США от 19.12.2002 и 6086,24 долл. США от 28.12.2002 (поступление платежа от 27.12.2002). Однако в рамках налогового законодательства указанные платежи не могут считаться авансами или иными платежами в счет предстоящих поставок товаров, так как согласно ГТД N 0616040/201202/0005753 товар вывезен 20.12.2002, в том числе на сумму частичной оплаты 45,34 долл. США, согласно ГТД 10616040/301202/0005898
товар вывезен 30.12.2002 на сумму оплаты - 6086,24 долл. США, т.е. поставка товара произведена в течение одного налогового периода. Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, факт оплаты лесоматериала после его отгрузки полностью подтверждается приобщенными к делу материалами.

С учетом пояснений заявителя и представленных доказательств суд находит необоснованным довод налогового органа о нарушении заявителем требований подпункта 1 пункта 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Арбитражный суд не может согласиться с выводом налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость на поступившую Давыдовой экспортную выручку должен исчисляться в соответствии с общими правилами ст. 162 НК РФ, т.е. для исчисления налога на добавленную стоимость налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателя товаров до момента отгрузки товаров.

Поскольку поступление авансовых платежей не нашло своего подтверждения, применение положений ст. 162 НК РФ в отношении предпринимателя Давыдовой является необоснованным.

Налоговый орган в судебном заседании и в представленном отзыве не оспаривал то обстоятельство, что выручка в сумме 2292521 руб.
50 коп. поступила предпринимателю Давыдовой в декабре 2002 г. за товары, отгруженные ранее - в октябре, ноябре, декабре 2002 г.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта.

Датой оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта признается дата отметки регионального таможенного органа на грузовой таможенной декларации о том, что выпуск товара в режиме экспорта разрешен.

Пунктом 9 ст. 167 НК РФ указывается момент определения налоговой базы при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. Моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая от даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

До момента
определения налоговой базы согласно п. 9 ст. 167 НК РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком за товары после даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта, не включаются в налоговую базу.

Также отсутствуют основания для исчисления налога на добавленную стоимость по ставкам 10% или 20% в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по налоговой ставке 20% производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 10% производится налогообложение продовольственных товаров, товаров для детей, книжной и иной продукции, в числе которой лесоматериал, отгружаемый на экспорт, не значится.

Пункт 4 ст. 164 НК РФ может быть применен в случаях, когда сумма налога должна определяться расчетным методом, и только тогда, когда не могут быть применены ставки, предусмотренные пунктом 1 - 0%, пунктом 2 - 10%, пунктом 3 - 20%.

Налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, регламентируется пунктом 1 ст. 164 НК РФ, где предусмотрено применение налоговой ставки 0% и соблюдение обязательного условия для применения указанной ставки: представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 ст. 165 НК РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта.

Суд установил, что экспортная выручка в сумме 2292521 руб. 50 коп., отраженная в оспариваемом решении, поступила за товары, отгруженные
в октябре, ноябре, декабре 2002 г.

Следовательно, налогоплательщик вправе представить документы для обоснования применения налоговой ставки 0% по отгрузкам октября, ноября, декабря 2002 г. не позднее апреля, мая, июня 2003 года.

Представляя налоговые декларации за декабрь 2002 г. по ставке 0% и по ставке 20%, заявитель правомерно не отразил поступление экспортной выручки в сумме 2292521 руб. 50 коп., т.к. данная сумма имеет отношение к другому налоговому периоду.

Довод налогового органа, изложенный в решении от 20 марта 2003 года, о том, что любые полученные налогоплательщиком денежные средства облагаются налогом на добавленную стоимость до представления полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, независимо от того, поступили они до или после реализации товаров, противоречит пункту 9 ст. 165 НК РФ.

Абзац второй пункта 9 ст. 165 НК РФ предусматривает налогообложение по ставкам 10% или 20%, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные в пунктах 1 - 5 ст. 165 НК РФ документы.

Таким образом, в процессе рассмотрения данного дела налоговый орган не доказал поступление авансовых платежей или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров на счет заявителя в декабре 2002 г., не доказал нарушение заявителем срока представления документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, также не доказал нарушение налогоплательщиком требований ст.ст. 162, 164 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 76417 руб., доначислил по результатам проверки налог на добавленную стоимость в сумме 382087 руб., пени в сумме 14557 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявителю следует возвратить уплаченную им при подаче заявления госпошлину в сумме 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области от 20.03.2003 N 03/5546/58П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как не соответствующее ст.ст. 162, 164, 165, 167 НК РФ.

Обязать МИМНС РФ N 9 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав предпринимателя Ф.И.О. при принятии решения от 20.03.2003 N 03/5546/58П.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 руб., уплаченную по квитанции от 06.06.2003 б/н.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ