Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2003 по делу N А19-9369/03-16 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, поскольку истцом не доказаны ни факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным подъездным железнодорожным путем в течение пятнадцати лет, ни факт выкупа спорного объекта в процессе приватизации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2003 г. Дело N А19-9369/03-16“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,

при участии в заседании:

от истца - пред. Федина В.И. (доверенность N 023-5-016 от 31.03.2003),

от ответчика - пред. Чагдуровой О.Б. (доверенность N 41-509/34 от 03.03.2003),

от третьего лица - не явился, уведомлен о заседании в установленном порядке,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Вторма-Байкал“ к Комитету по управлению государственным имуществом Иркутской области, третье лицо - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Вторма-Байкал“ обратилось с иском к КУГИ Иркутской области, третье лицо -
ТУ МИО РФ по Иркутской области, о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный на территории ОАО “Вторма-Байкал“ по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285А.

В обоснование искового требования истец указал, что 03.07.1981 спорный объект был передан на баланс Восточно-Сибирскому производственному объединению вторичных ресурсов “Востсибвторсырье“ - правопредшественнику производственно-коммерческой фирмы “Арендное предприятие “Вторма-Байкал“, правопреемником которого в свою очередь стал истец. В процессе реорганизации балансовая стоимость спорного объекта вошла в балансовую стоимость основных средств арендного предприятия, но в акте оценки стоимости зданий и сооружений приложения N 1 к плану приватизации спорный объект ошибочно не был указан. Ввиду того, что истец (и его правопредшественники) в течение 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет поставленным на баланс спорным объектом как своим собственным, истец со ссылкой на статью 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Ответчик исковое требование оспорил, сославшись на то, что спорный объект является областной собственностью и включен в реестр областной государственной собственности. Истец владел спорным объектом на праве хозяйственного ведения до 1993 г. и знал, что поставленный на его баланс спорный объект является государственной собственностью Иркутской области, следовательно, его нельзя считать добросовестным владельцем по смыслу статьи 234 ГК РФ, срок же владения спорным объектом до 1993 г. не может включаться в срок приобретательной давности. Спорный объект не передавался и в аренду с правом выкупа, так как он не значится ни в приложении N 1 к договору аренды с правом выкупа от 29.12.1988, ни в приложении N 1 к плану приватизации арендного предприятия “Вторма-Байкал“.

Третье
лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не прибыло, в отзыве на иск сообщило, что объединение “Вторма-Байкал“ было передано в областную собственность.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению требование истца о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный на территории ОАО “Вторма-Байкал“ по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285А.

Как следует из доводов истца, спорный подъездной железнодорожный путь был построен на территории Иркутского производственно-заготовительного предприятия “Вторсырье“, являющегося подразделением “Востсибвторсырье“, принят в 03.07.1981 в эксплуатацию и передан на баланс Иркутскому производственно-заготовительному предприятию “Вторсырье“.

Восточно-Сибирское производственное объединение “Востсибвторсырье“ является правопредшественником Иркутского производственно-заготовительного объединения “Иркутсквторресурсы“, последнее - правопредшественник производственно-коммерческой фирмы “Вторма-Байкал“, которая в свою очередь была реорганизована в акционерное общество “Вторма-Байкал“. ОАО “Вторма-Байкал“ является правопреемником названных предприятий, что подтверждается заключением Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области N 11-386/2и от 09.02.1996, распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 667/АК от 29.10.1993, Уставом арендного предприятия “Фирма “Вторма-Байкал“, учредительным договором и Уставом АООТ “Вторма-Байкал“.

29.12.1988 между Иркутским главным территориальным управлением при Госснабе СССР и коллективом Иркутского производственно-заготовительного объединения “Иркутсквторресурсы“ был заключен договор аренды с правом последующего выкупа имущества, находящегося на балансе предприятия “Иркутсквторресурсы“.

Распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N 667/АК от 29.10.1993 был утвержден план приватизации государственного имущества, переданного в аренду правопреемнику ПЗО “Иркутсквторресурсы“ - фирме “Вторма-Байкал“.

Вместе с тем согласно п. 3.2 Устава производственно-коммерческой фирмы “Вторма-Байкал“ государственное имущество, стоимость которого отражается в балансах фирмы, принадлежит ей на праве хозяйственного ведения. Следовательно, до 1993
г. имущество ПКФ “Вторма-Байкал“ принадлежало ей на праве хозяйственного ведения.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным подъездным железнодорожным путем в течение пятнадцати лет.

Более того, ни в приложении N 1 к договору аренды с правом выкупа от 29.12.1988, ни в приложении N 1 к плану приватизации арендного предприятия “Вторма-Байкал“ спорный подъездной железнодорожный путь не значится. Следовательно, данный подъездной путь не был приватизирован правопредшественником истца в составе прочего имущества, находящегося на его балансе.

Названный подъездной железнодорожный путь включен в состав государственной собственности Иркутской области на основании
постановления Правительства РФ N 377 от 20.04.1995, что подтверждается выпиской из Реестра государственной собственности области от 21.06.2003.

Довод истца об отсутствии государственной регистрации права ответчика на спорный объект не существен при рассмотрении данного дела, так как в предмет доказывания входит наличие права собственности истца на спорный железнодорожный путь. Наличие или отсутствие государственной регистрации прав иных лиц на спорный железнодорожный путь не порождает права собственности истца на него в силу приобретательной давности. Истцом не доказаны ни факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным подъездным железнодорожным путем в течение пятнадцати лет, ни факт выкупа спорного объекта в процессе приватизации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, исковое требование ОАО “Вторма-Байкал“ о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный на территории ОАО “Вторма-Байкал“ по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285А, подлежит отклонению.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.07.2003 в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.Н.ГРИБЕЩЕНКО