Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2003 по делу N А19-3670/03-47 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению имущества, поскольку истец не может быть признан заинтересованным лицом применительно к последствиям сделки, заключенной между ответчиками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2003 г. Дело N А19-3670/03-47“

Судья Арбитражного суда Иркутской области Аксаментова В.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Горностаевой Е.А. (доверенность от 06.12.2002),

от ответчика - директора ООО “Леспромторг“ Асаулова Л.В. (личность установлена), ООО “Сапфир“ - юр. Ольденбургер В.И. (доверенность от 10.12.2002),

от 3-го лица - Учреждения юстиции - не присутствовал, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хайбуллина И.М. к ООО “Леспромторг“, ООО “Сапфир“ (3-е лицо: Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению обществом с
ограниченной ответственностью “Леспромторг“ обществу с ограниченной ответственностью “Сапфир“ двухэтажного кирпичного здания - ресторана “Ретро“, общей площадью 1095,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Крупской, 9, кадастровый N 38:34:011801:38:1370-9. Исковые требования мотивированы ст.ст. 166, 167, 168, 302 ГК РФ, ст.ст. 77, 79 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали, считают совершенные сделки со зданием ресторана “Ретро“ соответствующими законодательству. Ответчик - ООО “Сапфир“ - пояснил, что является добросовестным приобретателем. Заявил о применении годичного срока исковой давности.

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.03.2001 Совет директоров АООТ “Эдвест“ принял решение об учреждении ООО “Леспромторг“ и внесении доли в уставный капитал ООО “Леспромторг“ в виде двухэтажного кирпичного нежилого здания - ресторана “Ретро“.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ (в редакции на момент совершения сделки) 09.06.2001 общее собрание акционеров АООТ “Эдвест“ приняло решение об одобрении решения Совета директоров о внесении в уставный капитал ООО “Леспромторг“ здания ресторана “Ретро“.

Пунктом 14 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.1997 N 4/8 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“ определено, что крупная сделка, совершенная с нарушением установленного ст. 79 Закона об АО порядка “может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров либо общим собранием акционеров общества“.

07.05.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 38-01/03-21/2001-325 о праве собственности
ООО “Леспромторг“ на здание ресторана.

Доводы истца о том, что решение Совета директоров АООТ “Эдвест“ от 30.03.2001 не является законным в связи с тем, что не принято единогласно в соответствии со ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“, не могут быть приняты судом во внимание, так как в дальнейшем данное решение Совета директоров одобрено собранием акционеров 09.06.2001.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что Советом директоров неправильно определена рыночная стоимость отчуждаемого имущества. Определение рыночной стоимости отнесено к компетенции Совета директоров (ст. 77 ФЗ “Об акционерных обществах“). В соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.1996 N 1210 “О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера“ (п. 12) советы директоров акционерных обществ, не менее 25 процентов голосующих акций которых находится в государственной собственности, обязаны привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества по требованию лиц, представляющих государство в совете директоров, либо уполномоченного государственного органа. Государственным финансовым контрольным органом в данных случаях является Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ РФ.

10% акций АООТ “Эдвест“ на момент учреждения ООО “Леспромторг“ находились в муниципальной собственности, поэтому требования Указа Президента N 1210 не могут быть применены в данном случае, поскольку в государственной собственности акций нет.

23.12.2002 10% акций АООТ “Эдвест“, находившиеся в муниципальной собственности, проданы ООО “Леспромторг“. На момент рассмотрения дела среди акционеров ОАО “Эдвест“ муниципального образования нет.

07.09.2001 ООО “Леспромторг“ заключило договор купли-продажи ресторана “Ретро“ с ООО “Сапфир“. 14.03.2002 в Единый государственный реестр внесена запись N 38:34:011801:38:1370-9 о праве собственности ООО “Сапфир“ на здание ресторана.

Истец
не является собственником здания ресторана “Ретро“, он является собственником акций АООТ “Эдвест“. Истец не является стороной по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Последствия, связанные с недействительностью сделки, определены п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Круг лиц, наделенных правом обращаться в суд с требованием о применении последствий недействительной сделки, определен ст. 166 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться только заинтересованное лицо. Реализация этого права возможна в том случае, если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Истцом не представлено обоснование, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав с учетом предъявления иска о применении последствий недействительности сделки; в чем состоит его заинтересованность в возврате имущества от покупателя продавцу.

В основу принятия решения не могут быть приняты доводы истца о том, что Учреждением юстиции в нарушение п. 2 ст. 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в случаях, если права на недвижимое имущество оспариваются в судебном порядке, регистратор прав должен произвести запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. Согласно п. 30 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом 184 Минюста от 01.07.2002, данная запись делается в реестре в Особых отметках для сведения регистратора, а не в выдаваемом свидетельстве о
собственности. Кроме того, наличие судебного спора на основании ст. 20 вышеназванного Закона не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Ответчиком - ООО “Сапфир“ заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности для оспоримой сделки. В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагаются расходы по госпошлине. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для предоставления отсрочки в уплате госпошлины, суд считает возможным снизить ее размер до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.И.О. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.Г.АКСАМЕНТОВА