Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2003 по делу N А19-788/03-44 Суд удовлетворил требования налогового органа в части взыскания штрафа за неполную уплату налогов, исключив из общей суммы штраф за неуплату налога с продаж, поскольку обложение налогом с продаж реализации предприятием товаров своим работникам в счет заработной платы законодательством не предусмотрено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. Дело N А19-788/03-44“
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Братскому району к ООО “Турманское“ о взыскании 59244 руб.,
УСТАНОВИЛ:
заявлены требования о взыскании 59244 руб. налоговых санкций.
Согласно заявленным требованиям, в период с 05.07.2002 по 13.07.2002 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО “Турманское“ налогового законодательства за время хозяйственной деятельности с 20.10.1999 по 31.12.2001.
В ходе проверки установлено, что предприятием нарушены ст.ст. 1, 2, 4 и 6 Закона Иркутской области “О налоге с продаж“ от 19.10.1998, не уплачен и не исчислен налог с продаж за 1999 год с 20.10.1999 по 31.12.1999, за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 в результате невключения в налогооблагаемую базу денежных средств, поступивших в кассу предприятия за услуги по лесозаготовке хлыстов, дровяной древесины и т.д. по приходным кассовым ордерам, невключения в облагаемый оборот реализации товаров, работ, услуг своим работникам в счет заработной платы. В результате чего за проверенный период установлена неуплата налога с продаж в сумме 94997 руб.
В нарушение п. 2а ст. 3 и ст. 7 Закона РФ “О НДС“ N 1992-1 от 06.12.1991 предприятием неверно исчислен налог за счет невключения в налоговую базу товаров, реализованных в счет заработной платы, не велся раздельный учет реализованных товаров со ставкой 10% и 20%, в результате чего занижена сумма уплаченного налога на 196509 руб.
Налог на пользователей автодорог неверно исчислен и уплачен за 2000 и 2001 годы вследствие нарушения п. 2 ст. 5 Закона РФ от 19.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в РФ“ в результате неправильного отражения в налоговой декларации выручки от реализации продукции (работ, услуг), сформированного по кредиту 46 счета, неверного арифметического подсчета покупной и продажной стоимости товаров. Сумма доначисленного налога составила 2961 руб. По этим же причинам произошло занижение по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на сумму 1753 руб. за 2000 год, предусмотренного п. 1 раздела III Положения N 85 от 31.01.1996, утвержденного решением Думы Братского района.
По результатам проверки было вынесено решение N 98 от 30.07.2002 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в сумме 59244 руб. за неполную уплату налогов и выставлено требование об уплате штрафа в срок до 09.08.2001.
В связи с неисполнением требования в соответствии со ст. 104 НК РФ заявитель обратился в суд о взыскании штрафа в судебном порядке.
Заявитель и ответчик в суд не явились, будучи извещены о дне и времени надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, проверив представленные материалы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего.
Суд считает правомерными выводы налогового органа в части неполной уплаты сумм налогов ответчиком при исчислении и уплате НДС в размере 196509 руб., с наложением штрафа в сумме 39301,8 руб.; в части неполной уплаты налога на пользователей автодорог в сумме 2961 руб., с наложением штрафа в сумме 592,2 руб.; в части неполной уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1753 руб., с наложением штрафа в сумме 354,6 руб., поскольку данные выводы подтверждены материалами документальной проверки, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.
Вместе с тем, суд не может согласиться в полном объеме с выводами налогового органа по результатам проверки правильности исчисления и уплаты налога с продаж.
Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз “О налоге с продаж“ объект обложения налогом с продаж определен как стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Реализация ответчиком товаров (работ, услуг) своим работникам в счет заработной платы без оплаты наличными денежными средствами не относится к реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, а также не является способом расчета, который приравнивается к наличному расчету в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и ст. 2 Закона Иркутской области N 44-оз от 19.10.1998.
При таких обстоятельствах налоговый орган не имел правовых оснований доначислять налог с продаж за 2000 год в сумме 3060 рублей за счет включения в налоговую базу сумм реализации товаров (работ, услуг) в размере 64260 руб. работникам предприятия в счет заработной платы, за 2001 год - за счет включения в налоговую базу 576692 руб. сумм реализации товаров (работ, услуг) работникам организации в счет заработной платы с доначислением налога в сумме 27462 руб.
Размер штрафа за неуплату налога с продаж в сумме 30522 руб. (27462 + 3060) составляет 6104 руб. (30522 x 20%), который должен быть исключен из общей суммы штрафа - 59244 руб.
В остальной части выводы налогового органа о неуплате налога с продаж являются обоснованными.
С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет 53139 руб. 60 коп. (59244 - 6104,4).
В соответствии со ст. 110 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции МНС РФ по Братскому району удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Турманское“, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Турма, ул. Строительная, дом 12, имеющего свидетельство о государственной регистрации под N 506, выданное администрацией Братского района 20.10.1999, 53139 руб. 60 коп. штрафа с зачислением в бюджеты соответствующих уровней.
Взыскать с ООО “Турманское“ 3041 руб. 70 коп. госпошлину в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.И.СКУБАЕВ