Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2007 по делу N А51-8068/07-29-278 Заявленное требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворено, поскольку орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта и выдать заявителю разрешение на ввод объекта или отказать в выдаче такого разрешения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. по делу N А51-8068/07-29-278

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2007.

Полный текст изготовлен 12.11.2007.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании 09.11.2007 дело по заявлению ООО “Дальсельхозторг“

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Администрации г. Владивостока

об оспаривании бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дальсельхозторг“ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра “Авангард“, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 106 (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2) в срок, установленный п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса
РФ. Просит обязать Администрацию г. Владивостока выдать ООО “Дальсельхозторг“ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта Торговый центр “Авангард“ (с учетом уточнения требований, принятых судом 04.10.2007 порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО “Дальсельхозторг“ требования поддержал, указав, что трижды обращался с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, все необходимые документы были представлены. Нерассмотрение ответчиками заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит нормам ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует эксплуатации объекта и получению прибыли от данного вида деятельности.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока и Администрация г. Владивостока с требованиями заявителя не согласились, указав, что полномочиями на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию обладает Администрация г. Владивостока, заявитель же обращался в Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, у которого отсутствуют полномочия по выдаче разрешений. Кроме того, в представленном пакете документов имеются противоречивые документы.

Из материалов дела судом установлено, что 10.07.2001 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО “Дальсельхозторг“ заключен договор N ИП-7/2001, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности - здания по адресу: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после выполнения сторонами обязательств по договору производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с чем сторонам передается в собственность в соответствии с проектом: инвестору 90% введенных площадей, УМС - 10% введенных площадей (поэтажно, не более 2% на каждом этаже).

В соответствии со свидетельством серии 25-АА N 879705 от 20.06.2007
о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовностью 68% общество “Дальсельхозторг“ является собственником 35/100 доли в праве, муниципальное образование Владивосток - 1/10.

В мае 2007 года подрядчик сдал, а заказчик принял законченный строительством объект.

14.06.2007 ООО “Дальсельхозторг“ обратилось в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением N 37 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра “Авангард“, расположенного по ул. Светланской, 106 в г. Владивостоке (строительный адрес ул. Капитана Шефнера, 2). 19.06.2007 повторно попросил выдать разрешение на указанный объект. Не получив ответа на указанные обращения ООО “Дальсельхозторг“ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п. 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в ... орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункта 5 данной статьи орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин
отказа.

В городе Владивостоке на момент возникновения спорных отношений (заявления ООО “Дальсельхозторг“ от 14.06.2007, 19.06.2007) органом, осуществлявшим выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию являлось Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (п. 3.27 Положения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного постановлением главы Администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965). Указанные полномочия прекращены в связи с принятием 28.06.2007 главой Администрации г. Владивостока постановления N 1972.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра “Авангард“, является несостоятельным.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Материалами дела доказано и не оспаривается ответчиками, что в нарушение требований п. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заявления ООО “Дальсельхозторг“ не рассмотрены, ответ заявителю не дан. Более того, после возбуждения дела в суде общество “Дальсельхозторг“ в третий раз обратилось с заявлением о выдаче разрешения, которое также оставлено без ответа.

При изложенных обстоятельствах суд признает оспариваемое бездействие Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока незаконным как несоответствующее ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением главы Администрации г. Владивостока от 28.06.2007 N 1972 пункт 3.27 из Положения об УМИГА г. Владивостока исключен, иному органу полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не переданы и в настоящий момент выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляет Администрация г. Владивостока, суд в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального
кодекса РФ обязывает Администрацию г. Владивостока рассмотреть вопрос о выдаче ООО “Дальсельхозторг“ разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Торговый центр “Авангард“, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 106 (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2). При этом доводы администрации о несоответствии представленных обществом документов не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку наличие каких-либо несоответствий или неправильность оформления документов могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения с указанием причин отказа, а не для оставления заявления без рассмотрения (п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Государственная пошлина по данному спору составляет 2000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с УМИГА г. Владивостока, по причине бездействия которого дело доведено до суда. Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета (п. 1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившееся в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгового центра “Авангард“, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 106 (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2) как несоответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Обязать Администрацию г. Владивостока рассмотреть вопрос о выдаче ООО “Дальсельхозторг“ разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Торговый центр “Авангард“, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 106 (строительный адрес: г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2), в соответствии с действующим законодательством.

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.
Владивостока в пользу ООО “Дальсельхозторг“ 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО “Дальсельхозторг“ из федерального бюджета 2000 (две тысячи) излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 149 от 16.07.2007, находящемуся в настоящем арбитражном деле.

Настоящее решение является основанием для возврата ООО “Дальсельхозторг“ из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.