Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2007 по делу N А51-5445/2007-29-237 В иске о признании недействительным распоряжения в части отмены договора аренды спорного земельного участка отказано, поскольку участок, предоставленный истцу, относится к федеральной собственности и принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. по делу N А51-5445/2007-29-237

(извлечение)

Резолютивная часть решения была объявлена 07.09.2007.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2007.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел дело по заявлению предпринимателя П.

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

3 лицо: Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр “Океан“

о признании недействительным распоряжения

установил:

предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 30.03.2007 г. N 120 в части отмены п. п. 1.40, 1.41 распоряжения N 485 от 12.12.2006 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что пользуется спорным земельным участком с 1998 года. По истечении срока действия договора аренды 31.01.2006 г. в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает пользоваться земельным участком и имеет на него право в силу ст. 36 ЗК РФ. Распоряжение УМИГА г. Владивостока от 30.03.2007 г. противоречит федеральному законодательству, нарушает права предпринимателя на ведение предпринимательской деятельности. ФГОУ ВДЦ “Океан“ не подтвердило документально свои притязания на спорный земельный участок, поскольку в Государственном акте на право пользования землей не обозначены территориальные границы земельного участка, в Государственном земельном кадастре сведений о правах 3 лица не содержится.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с доводами заявителя не согласилось, указав, что испрашиваемый предпринимателем П. относится к федеральной собственности, находится на праве бессрочного пользования ФГОУ ВДЦ “Океан“ соответствии с Госактом серии А-1 N 660206 от 17.01.1990 г. Управление не имело права распоряжаться федеральным имуществом, поэтому в соответствии со ст. 48 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ правомерно отменило ранее изданный акт о заключении договоров аренды с предпринимателем П.


Федеральное государственное образовательное учреждение Всероссийский детский центр “Океан“ сослалось на то, что является единственным законным владельцем спорного земельного участка, что подтверждается Государственным актом на право постоянного бессрочного пользования серии А-1 N 660206 от 17.01.1990 г. Центр “Океан“ добровольно не отказывался от имущества, изъятие федерального имущества не производилось в соответствии с действующим законодательством, поэтому орган местного самоуправления не может распоряжаться федеральным имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.12.2006 г. N 485 решено заключить договоры аренды земельных участков с предпринимателем П. в районе ул. Артековская, 7 площадью 52 кв. м под розничную торговлю во временном магазине и площадью 68 кв. под благоустройство территории (п. п. 1.40, 1.41 распоряжения). Арендатору предписано получить экологическое заключение и заключить договоры аренды в течение месяца. В случае незаключения договоров в течение месяца распоряжение теряет свою силу. Ранее земельный участок площадью 120 кв. м в районе ул. Артековская, 7 использовался предпринимателем П. на основании постановления мэра г. Владивостока от 27.03.1998 г. N 413 и договоров аренды, срок действия которых истек 31.01.2006 г. (договоры N 05-002056-Ю-В-3696 от 24.05.2005 г. 05-002056-Ю-В-3695 от 24.05.2005 г.).

Распоряжением N 120 от 30.03.2007 начальника УМИГА г. Владивостока отменены пункты 1.40, 1.41 распоряжения N 485 от 12.12.2006 “О предоставлении в аренду и изъятии земельных участков в городе Владивостоке под объекты временного назначения“ в части заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в районе ул. Артековская, 7 с предпринимателем П.

Предприниматель П., полагая, что распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 30.03.2007 г. N 120 в части отмены п. п. 1.40, 1.41 распоряжения N 485 от 12.12.2006 г. противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух указанных признаков в совокупности.

Действующее законодательство предусматривает судебную защиту прав и законных интересов, т.е. возникших из провозглашенных или предусмотренных законом оснований (ст. 46 Конституции РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ, ст. 198 АПК РФ).

В соответствии со ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, издавая распоряжение N 485 о заключении договоров аренды земельных участков в районе ул. Артековская, 7 УМИГА г. Владивостока превысило свои полномочия, распорядившись землями, находящимися в федеральной собственности и принадлежащими ФГОУ ВДЦ “Океан“ на праве бессрочного пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии А-1 N 660206 от 17.01.1990 г. Поскольку Управление не имело права распоряжаться федеральным имуществом, то в соответствии со ст. 48 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ правомерно отменило ранее изданный акт о заключении договоров аренды с предпринимателем П.

Доводы предпринимателя о недоказанности прав федерального государственного учреждения ВДЦ “Океан“ на спорные земельные участки общей площадью 120 кв. м необоснованны и опровергаются материалами дела.


Из материалов дела следует, что федеральное государственное учреждение Всероссийский детский центр “Океан“ является правопреемником Всероссийского пионерского лагеря “Океан“ по заключенным договорам и обязательствам, а также в части имущественных и личных неимущественных прав (п. 1.5 Устава, зарегистрированного 19.05.1996 постановлением мэра г. Владивостока N 1284).

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 22.03.1974 г. N 175 “О порядке предоставления и использования земельных участков“ Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 03.10.1974 года N 1022 у Владивостокского лесхоза изъят и закреплен за ЦК ВЛКСМ земельный участок под строительство комплекса пионерских лагерей санаторного типа для детей Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера согласно прилагаемой схеме. Действие решения N 1025 продлено решением Владивостокского Горисполкома от 09.10.1980 N 998.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 20.08.1975 года N 404-р Дирекции по строительству пионерского лагеря отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 265,27 гектаров. Указанное Распоряжение Совета Министров РСФСР явилось основанием для выдачи 17.01.1990 года Управлению Всесоюзного пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ “Океан“ Государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 660206, в соответствии с которым за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 265,27 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. С учетом данного положения юридически действительное право на объект недвижимости, возникшее до вступления в силу этого Закона, может быть оспорено только в судебном порядке.

Данный вывод вытекает также из ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2001 N 16-П, этой статьей гарантируется не только защита собственности, но и иных имущественных прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Статья 20 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВДЦ “Океан“ земельным участком не может быть прекращено волевым решением органа местного самоуправления.

Ссылка заявителя о недоказанности вхождения спорных земельных участков в земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГОУ ВДЦ “Океан“ опровергается Планом землепользования к Государственному акту серии А-1 N 660206 и графическим Приложением к Сведениям из Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку N 631/2 от 21.08.2007, из которых следует, что земельный участок площадью 120 кв. метров находится практически в центре земельного участка площадью 625,27 гектаров, принадлежащего ФГОУ “Океан“, и прилегает к жилому дому N 7 по ул. Артековская, относящемуся к федеральному имуществу и находящемуся на балансе у центра “Океан“ (выписка из реестра федерального имущества Приморского края от 31.07.2007 N 04-8211, порядковый N 4).

Довод заявителя об отсутствии сведений о правах центра “Океан“ на спорные земельные участки (общей площадью 120 кв. м) в Государственном земельном кадастре не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона “О Государственном земельном кадастре“ Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения установленных видов деятельности, следовательно, информация из Государственного земельного кадастра носит лишь информационный, а не правоустанавливающий характер.

Из смысла статей 11, 29 Земельного кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц. Как установлено судом, земельные участки площадью 52 кв. м и 68 кв. м относятся к федеральной собственности и не свободны от прав третьих лиц, а именно от прав ФГОУ центр “Океан“.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распоряжение N 485 от 12.12.2006 г. в части распоряжения земельными участками в районе ул. Артековская, 7 было издано с нарушением требований закона, а потому правомерно отменено самим органом, его издавшим.

Кроме того, в п. 4 распоряжения N 485 оговорено, что в случае незаключения договоров в течение месяца распоряжение теряет свою силу. В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок предпринимателем не получены экологические заключения и не заключены договоры аренды. Следовательно, 12.01.2007 г. распоряжение N 485 в части касающейся предпринимателя П., утратило свое действие.

При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения ссылка заявителя на ст. 36, 27 ЗК РФ, ст. 621 ГК РФ и длительное использование земельного участка по согласованию с органом местного самоуправления г. Владивостока.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в заявленных требованиях.

Расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления предпринимателя П. о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток от 30.03.2007 г. N 120 в части отмены п. п. 1.40, 1.41 распоряжения N 485 от 12.12.2006 г.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Возвратить С. 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 16.05.2007 г.

Возвратить П. 1900 рублей излишне уплаченной госпошлины по квитанции Сбербанка РФ от 30.05.2007 г., находящейся в настоящем арбитражном деле.

Справки на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.