Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2007 по делу N А51-8316/07-24-301А В удовлетворении заявления о привлечении кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказано, поскольку административным органом не доказано событие правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. по делу N А51-8316/07-24-301А

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев 24.08.2007 в судебном заседании заявление Департамента градостроительства Администрации Приморского края

к жилищно-строительному кооперативу-109

о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент градостроительства Администрации Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива-109 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что строительство жилого дома осуществляется в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, журнал производства работ не зарегистрирован в УГСН департамента градостроительства АПК, отсутствует информационный щит, что является нарушением статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, постановления администрации г. Владивостока от 16.05.2000 N 843, п. 6 Правил организации строительных работ на территории г. Владивостока 28.10.2005 N 122, Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

ЖСК-109 возражает против заявленных требований, указывая, что не был уведомлен не менее чем за три дня о предстоящей проверке и перечне необходимых документов, что не позволило своевременно подготовить необходимые документы. Проектная документация, применяемая при строительстве дома, была разработана, утверждена и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 гг. Государственная экспертиза градостроительной документации объектов, финансирование которых осуществлялось с привлечением средств федерального бюджета, осуществлялась Ф.И.О. Экспертиза проектов “группа жилых домов по ул. Владикавказской“ проводилась Минсудпромом РСФСР, который был ликвидирован. Если бы проект не прошел государственную экспертизу, то он не прошел бы утверждение и дом не был бы принят комиссией в эксплуатацию. Документация по экспертизе ПО “Дальзавод“ не передавалась, разыскать ее не удалось. Письмом от 25.01.2005 ЖСК-109 сообщило управлению по архитектуре, градостроительству и госархстройнадзора г. Владивостока о сроке начала выполнения строительных работ и просило сообщить куда предоставить на регистрации общий и специальные журналы по производству работ, ответ на которое не был дан. В связи с тем, что требования ГрК РФ распространяются на правоотношения, возникшие после его введения, то требования департамента градостроительства о предоставлении ему на регистрацию общих и специальных журналов производства работ считает неправомерным. Информационный щит был изготовлен и установлен во второй половине 12.07.2007, документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению данного нарушения были проверяющему предоставлены, но данный факт не нашел отражения в акте.

Из материалов дела судом установлено.

20.06.2007 главным специалистом отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора департамента градостроительства Администрации Приморского края была проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта “Монолитный жилой дом 2А, 2Б по ул. Владикавказской в г. Владивостоке. В результате проверки было установлено, что строительство объекта осуществляется по проектной документации, не имеющей положительное заключение государственной экспертизы проекта в нарушение ст. 49 ГрК РФ, разрешение на подготовительный период N 38/90 от 01.07.1991, выданное ОКС “Дальзавода“ не переоформлено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, журнал производства работ не зарегистрирован в управлении ГСП департамента Администрации ПК в нарушение требований СНиП 3.01.01-85, на объекте отсутствует информационный щит в нарушение требований постановления главы администрации г. Владивостока N 843 от 16.05.2000.

21.06.2007 управлением государственного строительного надзора департамента градостроительства Администрации Приморского края по результатам проверки было выдано Жилищно-строительному кооперативу N 109 предписание N 104/07, которым предлагалось в срок до 02.07.2007 устранить нарушения и проинформировать управление госстройнадзора департамента градостроительства Администрации ПК.


12.07.2007 главным специалистом отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора департамента градостроительства Администрации Приморского края была проведена проверка исполнения предписания N 104/07 от 21.06.2007, в результате которой было установлено неисполнение требований предписания, в результате чего в присутствии председателя ЖСК-109 П. был составлен 17.07.2007 протокол об административном правонарушении в области строительства по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания.

Данный протокол явился основанием обращения в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Жилищно-строительного кооператива-109 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора установлена ст. 23.56 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из Положения о Департаменте градостроительства Администрации Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края N 20-па от 06.02.2007 г. следует, что на территории Приморского края органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области градостроительной деятельности является Департамент градостроительства Администрации Приморского края.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (п. 9 ст. 49 ГрК РФ).


Частью 3 статьи 49 ГрК РФ и пунктом 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений ЖСК-109 и представленных им документов судом установлено следующее.

В июне 1990 года ПО “Дальзавод“ обратилось с заявлением в адрес Главного управления архитектуры Приморского краевого исполкома с заявлением о разрешении разработки проекта 16-ти этажного жилого дома из монолитного железобетона по аналогу проекта “12-ти эт. жилой дом в объемно-переставной опалубке, разработанного Государственным проектным институтом “АЛМААТАГИПРОГОР“. Земельный участок под проектирование группы жилых домов в районе ул. Владикавказской отведен решением Горисполкома от 16.03.1990 N 146.

Решением Исполкома Владивостокского горсовета народных депутатов от 01.03.1991 N 106 ПО “Дальзавод“ был выделен земельный участок в районе ул. Владикавказской - Батумской для жилищного строительства. В связи с этим при ПО “Дальзавода“ был организован ЖСК-109 для строительства группы жилых домов. Заказчиком проекта “Группы монолитных жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке“ выступал ПО “Дальзавод“, который в 1994 году передал права учредителя и все документы по ЖСК-109 фирме “Дальзаводстрой“.

Проектная документация, применяемая при строительстве дома была разработана и утверждена и прошла государственную экспертизу в период 1992 - 1996 гг. Проект был сделан на группу четырех монолитных 17-ти этажных жилых домов.

ООО ЖСК-109 пояснило, что положительное заключение экспертизы проекта “Группа жилых домов по ул. Владикавказской“, выданное Министерством судостроительной промышленности РСФСР, в который входит объект “Монолитный жилой дом 2А, 2Б“, полностью повторяющий введенный в эксплуатацию объект “Монолитный жилой дом 1А, 1Б“ утеряно, Министерство судостроительной промышленности РСФСР ликвидировано и реорганизована организация, которой было передано заключение экспертизы проекта. Но в 1997 году был принят и введен в эксплуатацию монолитный жилой дом по ул. Владикавказской N 1А, 1Б, являющийся аналогом строящегося объекта, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. ЖСК-109 пояснило, что строительство жилого фонда велось за счет привлечения средств членов ЖСК и с привлечением средств (компенсационных выплат) федерального бюджета. Данные факты по мнению ЖСК-109 свидетельствуют о том, что если бы проект “Группы монолитных жилых домов по ул. Владикавказской в г. Владивостоке“ не прошел государственную экспертизу, то монолитный жилой дом по ул. Владикавказской N 1А, 1Б, являющийся аналогом строящегося объекта, не был бы принят комиссией в эксплуатацию. После сдачи дома в эксплуатацию фирма “Дальзаводстрой“ была реорганизована и ЖСК-109 были переданы на баланс затраты по незавершенному строительству объекта 2А, 2Б.

07.04.2004 ЖСК-109 г. Владивостока зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (монолитный жилой дом 2А, 2Б) готовностью 15% (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА номер 409930). В соответствии с решением Правления ЖСК-109 об окончании строительства жилого дома ЖСК-109 были заключены договор на выполнение функций заказчика по организации строительства от 01.07.2004 и договор генерального подряда N 9-04 от 07.07.2004 с ООО “СтройКонсалтинг“.

Оценив в совокупности вышеприведенные ЖСК-109 доводы и представленные им документы, а также совершенные действия, суд считает, что несмотря на реальное отсутствие документа, подтверждающего получение положительного заключения государственной экспертизы проекта, строительство спорного объекта осуществляется при полученном ранее положительном заключении государственной экспертизы проектной документации. Строительство спорного объекта ведется по применяемой повторно проектной документации, на основании которой был построен и введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Владикавказская, 1А, 1Б.

В соответствии с нормами действующего законодательства общие журналы работ подлежат передаче в орган строительного надзора, который скрепляет поступившие журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству объекта капитального строительства. По окончанию соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал.

Представитель ЖСК-109 в судебном заседании пояснил, что 25.01.2005 года ЖСК-109 письменно обратился в адрес Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока с заявлением исх. N 3, в котором указал о смене заказчика и генподрядчика по спорному объекту и сообщил, что производство строительных работ начнется с 01.06.2005, просил сообщить куда направить общий журнал работ по строительству объекта для регистрации. Данное письмо было получено Управлением, но как пояснил ЖСК-109 ответа на него не поступило. После проведения проверки управление ГСН не пояснило кооперативу все или последний журнал нужно представить для регистрации, что и послужило фактом непредоставления общего журнала для регистрации. В судебное заседание ЖСК-109 представлялись на обозрение журналы по строительству объекта, начиная с 1992 года.

В отношении вопроса об отсутствии информационного щита ЖСК-109 подтвердил, что на дату составления предписания щит отсутствовал, но на день проверки выполнения предписания (12.07.2007) у ЖСК-109 был заключен трудовой договор 26.06.2007 на изготовление информационного щита в срок до 12.07.2007 и 12.07.2007 щит был изготовлен, но установлен он был на объекте уже после проведения проверки. Представитель ЖСК-109 указал, что проверяющему при проведении проверки исполнения требований предписания были предоставлены документы, свидетельствующие о проведении работы по изготовлению информационного щита, но это не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что ЖСК-109 принимал все зависящие от него действия, направленные на соблюдение обязанности по регистрации общих журналов работ по строительству и изготовлению информационного щита.

Суд не рассматривает вопрос об отсутствии у ЖСК-109 переоформленного разрешения на строительство, поскольку данное нарушение не указано Управлением государственного строительного надзора Департамента градостроительства Администрации ПК в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 17.07.2007. Но имеющееся в материалах дела разрешение на производство работ N 38/90 ОКС “Дальзавода“ свидетельствует о продлении разрешения на производство работ до конца строительства, что подтверждается отметкой инспекции Госархстройнадзора г. Владивостока.

Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждена материалами дела.

Кроме того, суд при рассмотрении заявления учитывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство, проектная документация в полном объеме, копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Только после получения извещения начинаются мероприятия по государственному строительному надзору и издается распоряжение о принятии под государственный строительный надзор.

Как следует из материалов дела ЖСК-109 с таким заявлением с приложением вышеуказанных документов в департамент градостроительства Администрации Приморского края не обращался. Кроме того, им представлено письмо департамента градостроительства от 09.08.2007 N 5-4/2359, в котором указывается, что в связи с тем, что ЖСК-109 в управление Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края документы, указанные в ст. 52 ГрК РФ не предоставил, государственный строительный надзор данного объекта не осуществляется.

Следовательно, департамент градостроительства Администрации Приморского края был не вправе осуществлять государственный строительный надзор спорного объекта.

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указывает, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Учитывая, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, полномочия на проведение проверки не подтверждены, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о привлечении ЖСК-109 к административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решил:

отказать департаменту градостроительства Администрации Приморского края в удовлетворении заявления о привлечении ЖСК-109 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.