Постановление Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2007 по делу N А51-688/07-20-41 Отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в предоставлении информации, поскольку истец не подтвердил факт ее оплаты и не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих его право на получение данной информации бесплатно.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. по делу N А51-688/07-20-41
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Луч“ на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.07 г. по делу N А51-688/07-20-41
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива “Луч“
к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Приморскому краю
о признании незаконными действий
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив “Луч“ (далее по тексту - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Регистрационный орган, Управление) предоставить сельскохозяйственному производственному кооперативу “Луч“ в лице его конкурсного управляющего С. обобщенные сведения о правах на имеющиеся у СХПК “Луч“ объекты недвижимости и сведения о переходе прав на объекты недвижимости СХПК “Луч“, взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива “Луч“ 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Ж.
Решением от 31.05.07 г. суд отказал Кооперативу в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе, Кооператив просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказ Хорольского отдела Управления ФРС по Приморскому краю в предоставлении запрошенных СХПК “Луч“ обобщенных сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости и сведений о переходе прав на объекты недвижимости по мотиву не внесения платы является не законным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 14.12.04 г. N 773 внесение платы за указанные сведения не предусмотрено.
Управление с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу кооператива без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы Кооператива, возражения Регистрационного органа, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив “Луч“ зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Ханкайский район Приморского края 1 февраля 2002 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 25 N 01686018.
Письмом от 25 октября 2006 года за номером 35/06 конкурсный управляющий СХПК “Луч“, утвержденный в качестве такового решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7909/06-26-203 от 18 июля 2006 года, направил руководителю Хорольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрос с просьбой сообщить обобщенные сведения о правах на имеющиеся у СХПК “Луч“ объекты недвижимости, сведения о переходе прав на объекты недвижимости СХПК “Луч“.
Хорольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в ответе от 3 ноября 2006 года за номером 23-178-06 сообщил конкурсному управляющему СХПК “Луч“ о том, что им не в полном объеме были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица, а, кроме того, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляется за плату.
Полагая, что отказ в предоставлении указанной информации, нарушает права и законные интересы СХПК “Луч“, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с указанным заявлением за защитой нарушенного права.
Отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ), исходил из того, что правообладатель, каковым является СХПК “Луч“ в лице конкурсного управляющего С. не входит в перечень органов, по запросам которых орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан предоставлять информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним бесплатно. Вместе с тем, в оспариваемом решении со ссылкой на указанный выше Закон, суд первой инстанции указал на то, что конкурсный управляющий С. не должен был представлять документы, удостоверяющие его личность и непосредственно явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за получением запрашиваемых сведений.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу кооператива не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, что, согласно указанной статье, выражается в обязанности органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица).
В соответствии ст. 8 Федерального закона N 122-ФЗ информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ статистическая информация предоставляются за плату.
Исходя, из положений статей 7 и 8 Федерального закона N 122-ФЗ, информация о зарегистрированных правах включает в себя сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав о любом объекте недвижимости, сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, сведения о переходе прав на объекты недвижимости и предоставляется в форме выписки из Единого государственного реестра прав либо в форме справки (Информация о зарегистрированных правах, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 226 от 18 сентября 2003 года).
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, взимается плата, размер которой, а также порядок ее взимания, зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 14.12.04 г. N 773 были утверждены Правила осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, согласно которым, документ, подтверждающий внесение платы, представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вместе с заявлением о предоставлении информации.
В пункте 2 ст. 8 Федерального закона N 12-ФЗ приведен Перечень органов, по запросам которых орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан предоставлять информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним бесплатно.
Однако, в указанный перечень правообладатель, каковым является СХПК “Луч“ в лице конкурсного управляющего С. не входит. Следовательно, при обращении в Хорольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за получением обобщенных сведений о правах на имеющиеся у СХПК “Луч“ объекты недвижимости и сведений о переходе права на объекты недвижимости, конкурсный управляющий С. обязан был вместе с другими документами представить также документ, подтверждающий внесение платы.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Хорольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю правомерно отказал СХПК “Луч“ в лице конкурсного управляющего С. в предоставлении указанной выше информации по мотиву отсутствия документа, подтверждающего внесение платы, признается коллегией апелляционной инстанции правильным.
Вместе с тем, коллегия апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий С. при обращении в Регистрационный орган за получением информации, не обязан был лично являться и представлять документ, подтверждающий его личность, поскольку об этом прямо не указано в ст. 7 Федерального закона N 122-ФЗ.
Так, статья 7 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает обязанность юридических лиц, запрашивающих информацию из Единого государственного реестра прав, представить только документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя, а также в соответствии со ст. 8 этого же Федерального закона документ, подтверждающий внесение платы.
Представленные конкурсным управляющим СХПК “Луч“ С. заверенная светокопия решения Арбитражного суда Приморского края от 18 июля 2006 года по делу А51-7909/06-26-203 о признании СХПК “Луч“ банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим С., заверенная светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ являются достаточными документами для получения запрашиваемой информации.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о расширительном толковании Регистрационным органом приведенной выше нормы при отсутствии достаточных на то оснований признается коллегией правильным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Регистрационного органа предоставить кооперативу в лице его конкурсного управляющего С. обобщенные сведения о правах на имеющиеся у СХПК “Луч“ объекты недвижимости и сведения о переходе прав на объекты недвижимости СХПК “Луч“.
Поскольку Кооперативу было отказано в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ правомерно отнес судебные расходы и оплату услуг адвоката на СХПК “Луч“.
С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение суда от 31.05.07 г. по делу N А51-688/07-20-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с СХПК “Луч“ госпошлину в сумме 1000 руб. (одну тысячу руб.).
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.