Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2007 по делу N А51-15739/2006 29-537/11 Поскольку декларантом был представлен надлежащий пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, решение таможенного органа правомерно признано недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 1 августа 2007 г. Дело N А51-15739/2006 29-537/11“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Индивидуальный предприниматель Е. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/061106/0015620, оформленного дополнением N 1 к ДТС-1 от 07.11.2006 и дополнением N 2 к ДТС-2 от 14.11.06.

Решением суда от 09.02.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Находкинская таможня,
не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку в представленном контракте отсутствует наименование товара, являющееся существенным условиям договора, такой контракт не может рассматриваться как заключенный. Со ссылкой на пункт 18 Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ заявитель указал, что единственным документом, имеющим отношение к перемещаемым через таможенную границу товарам, является контракт, а все остальные документы не могут быть использованы декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Также заявитель полагает, что поскольку все имеющиеся коммерческие документы (контракт, приложения к нему, инвойс) подписаны с помощью факсимильного воспроизведения подписи иностранной стороны, названные документы не могут быть признаны документами, подтверждающими сведения о согласованной цене сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Е. решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией муниципального образования г. Артем 15.06.1994, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю 12.01.2004 в ЕГРИП внесена запись N 304250201200043 и выдано свидетельство серии 25 N 00922004.

В ноябре 2006 года во исполнение контракта от 30.03.2004 N 1054/Gospell-01, заключенного между предпринимателем Е. и компанией “Gospell Digital Technology Co. Ltd“, на таможенную территорию России был ввезен товар -
конверторы-преобразователи и сетевые фильтры антенные (сплиттеры).

06.11.2006 в целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подал в Находкинскую таможню ГТД N 10714040/061106/0015620, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки “по цене сделки с ввозимыми товарами“ в соответствии со статьей 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов. В свою очередь декларант представил истребованные таможенным органом документы.

07.11.2006 таможенным органом было принято решение о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, которое было оформлено путем проставления отметки “ТС подлежит корректировке“ в поле для отметок таможни ДТС-1 и дополнением N 1 к ДТС-1.

14.11.2006 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого “Резервного“ метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки “ТС принята 14.11.2006“ в поле “для отметок таможни“ ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Несогласие с корректировкой таможенной стоимости повлекло оспаривание предпринимателем в судебном порядке соответствующего решения таможни, в обоснование своей позиции указавшего на несоответствие нормам таможенного законодательства отказа в применении основного - первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ “О таможенном тарифе“ (в действующей на тот момент редакции) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной
стоимости, установленным настоящим Законом.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 12 в Законе РФ от 08.11.2005 N 144-ФЗ отсутствует, имеется в виду пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 08.11.2005 N 144-ФЗ “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон РФ) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товара: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами, метода вычитания, метода сложения, резервного метода.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона “О таможенном тарифе“).

В силу пункта 2 статьи 19 указанного Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены законодательством Российской Федерации;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров и их цена сделки не зависят от соблюдения условий или обязательств,
влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона РФ дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при
декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее - Перечень документов).

В соответствии с указанным Перечнем документов в целях подтверждения правомерности использования первого метода определения таможенной стоимости предприниматель Е. представил в Находкинскую таможню всю необходимую информацию, имеющуюся в его распоряжении.

Суд первой инстанции в решении указал, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 30.03.2004 N 1054/Gospell-01, дополнение от 02.07.2004 N 1 к контракту, приложение от 18.10.2006 N 10 к контракту, инвойс (счет-фактуру) от 18.10.2006 N Т060820RUS (Р), упаковочный лист от 18.10.23006 N Т060820 RUS(P), заявление на перевод от 27.09.2006 N 132, выписку из банковского счета от 27.10.2006, фрахтовый инвойс от 01.11.2006 N 04941, платежное поручение от 03.11.2006 N 1037 об оплате фрахта, паспорт сделки N 04070038/0843/0002/2/0.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы, положенные Находкинской таможней в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Отклоняя довод таможни о том, что во внешнеторговом контракте от 30.03.2004 N 1054/Gospell-011054 предмет сделки обозначен как товар, что не позволяет определить наименование товара, суд первой инстанции ошибочно дал оценку согласованности контракта по количественным характеристикам товара, поскольку таможенный орган в дополнительном листе к ДТС-1 не указывал о несогласованности сторонами договора количества ввозимого товара.

Вместе с тем, данная ошибка суда не повлияла на оценку контракта в целом. Как следует из пункта 1 контракта, продавец обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно приложению к настоящему контракту. Приложение N 10 от
18.10.2006 к контракту содержит наименование и количество поставляемого товара, а также цену за единицу товара и сумму оплаты за весь товар. При этом требование Находкинской таможни о непосредственном указании в самом контракте указанных условий договора не является основанным на действующем законодательстве РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, исходя из пункта 18 Приказа ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 “Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, единственным документом, имеющим отношение к перемещаемым через таможенную границу товарам, относится контракт, а все остальные документы не могут быть использованы декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не принимается, названным Приказом на основании главы 14 Таможенного кодекса РФ утверждена Инструкция о порядке заполнения ГТД. Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом“ утвержден перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ. Согласно приложению к Приказу при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с выбранным таможенным режимом в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости.

Указание таможни на то, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки, так как контракт, приложение к нему, инвойс не содержат подписи продавца, а содержат иностранную печать без перевода на русский язык, коллегия не принимает, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицом, получившим оферту, совершаются
действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), т.е. совершается акцепт.

Из содержания контракта, приложения к контракту суд усматривает, что в данном соглашении выражена воля сторон контракта и фактическое исполнение условий контракта, устраняет сомнения в несоблюдении письменной формы сделки.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу, а в свою очередь таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“) не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить предпринимателю первый метод определения таможенной стоимости.

Поскольку судом установлено, что декларантом были представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в принятии первого метода оценки стоимости товара соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Находкинской таможни по принятию таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714040/-61106/0015620, оформленное дополнением N 1 к ДТС-1 от 07.11.2006 и дополнением N 2 к ДТС-2, правомерно признано незаконным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2007 по делу N А51-15739/06 29-537/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни оставить без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской
таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.