Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2007 по делу N А51-18268/2005-19-380 Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком, не исполнившим денежное обязательство по договору, установлен материалами дела, суд удовлетворил заявленное требование о взыскании сумм основного долга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N А51-18268/2005-19-380

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2007.

В полном объеме решение изготовлено 06.07.2007.

Арбитражный суд Приморского края

изучив материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Д.

к закрытому акционерному обществу Компания “РосПродИмпорт“

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Союзконтракт“,

общество с ограниченной ответственностью “Компания 21 век“

о взыскании 1 100 806 рублей 95 копеек

установил:

предприниматель без образования юридического лица Д. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании на основании договора уступки права требования от 28.04.2005 N 28/04 основного долга в сумме 774 000 рублей за мясо свинины, отгруженное по счету от 01.10.2002, на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 417 рублей 95 копеек за период с 13.10.02 по 13.10.05 (1095 дней) и по день фактического исполнения обязательства, а также 2 343 рублей 40 копеек расходов, связанных с проездом в г. Владивосток для участия в судебных заседаниях.

Решением от 30.01.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 11.07.2006 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию и предложением установить следующие обстоятельства: имело ли место в действительности заключение договора поставки мяса между ответчиком и ООО “Союзконтракт“ и факт транспортировки импорта спорной партии свинины между указанными лицами.

Абзац приведен в соответствии с оригиналом документа.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования и заявил об увеличении суммы процентов на 62389 рублей 09 копеек, начисленных за период с 30.01.2006 по 23.10.2006 по ставке рефинансирования равной 12% годовых. Судом увеличение исковых требований приняты судом 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены ООО “Союзконтракт“ и ООО “Компания 21 век“.

Ответчик - ЗАО “Компания “РосПродИмпорт“ исковые требования не признает, указывает, что в адрес ООО “Союзконтракт“ счет N 52 от 01.10.2002 не выставлялся, указанный счет был предъявлен к оплате ООО “Компания 21 век“ в рамках договора N 9/10 от 9.10.2002, заключенного с Компанией на поставку мясопродукции. После оплаты данного счета продукция передана Компании, что подтверждено расходной накладной N 87 от 10.10.2002, товарно-транспортной накладной N 64 от 10.10.2002, расходной отвес-спецификацией, т.е. обязательства перед ООО “Компания 21 век“
ЗАО “РосПродИмпорт“ исполнены. Какие-либо обязательства перед ООО “Союзконтракт“ по поставке мясопродукции ЗАО “РосПродИмпорт“ не имеет. Кроме этого, ответчик пояснил, что не имеет подлинника и копии счета N 52, выписанного на ООО “Союзконтракт“ и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО “Союзконтракт“ в судебное заседание представителей не направило, в письменных пояснениях указало, что после оплаты счета N 52 утратило интерес к поставке мяса по причине необязательности продавца и в претензии от 27.12.2002 просило вернуть ЗАО “РосПродИмпорт“ перечисленные денежные средства по платежному поручению N 03 от 08.10.2002 в размере 774000 рублей.

Истец, третьи лица, извещенные в установленном порядке о времени представителей в судебное разбирательство не направили. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие указанных лиц, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.06.2007 объявлялся перерыв до 13-00 часов 29.06.2007.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

На основании выставленного ответчиком счета N 52 от 01.10.02 на предоплату мяса свинины в количестве 20 000 кг ООО “Союзконтракт“ платежным поручением N 03 от 08.10.02 пересилило на расчетный счет ответчика 774 000 рублей.

Ответчик обязательств по поставке оплаченного товара не исполнил.

28.04.03 по договору об уступке права требования N 28/04 ООО “Союзконтракт“ уступило право требования дебиторской задолженности ответчика в сумме 774 000 рублей истцу.

В подтверждение существования обязательственных отношений между ООО “Союзконтракт“ и ЗАО “РосПродИмпорт“ истец ссылается, в том числе на счет-фактуру N 87 от 10.10.2002 в которой установлен срок поставки и адрес грузополучателя, отзыв ответчика от 31.12.2002 на претензию ООО “Союзконтракт“ о возврате денежных средств в
связи с не поставкой мяса, где ответчик отказывает возвратить денежные средства со ссылкой на исполнение обязательства в полном объеме по расходной накладной от 10.10.2002.

По ходатайству ответчика судом назначалась экспертиза подписей лиц, учиненных в счете N 52 от 01.10.2002 и в счете-фактуре N 87 от 10.10.2002 от имени ответчика - Б. и Т.

Согласно заключению эксперта от 10.02.2007 N 448 подписи от имени Т. в счет-фактуре N 87 от 10 октября 2002 выполнены не Т., а другим лицом с подражанием его подписям, установить достоверность подписи Б. в счете N 52 не удалось по причине низкого качества электрографического изображения подписи.

Ни истцом, ни ответчиком подлинник счета N 52 от 01.10.2002 не представлен, при этом из пояснений истца следует, что счет им получен по факсу, поэтому подлинника не имеет. Ответчик также ссылается на отсутствие подлинника данного счета, выписанного ООО “Союзконтракт“ и поясняет, что счет N 52 от 01.10.2002 был выставлен для предоплаты за поставку мяса свинины по договору только ООО “Компания 21 век“ и подлинник данного счета изъят следственными органами для приобщения к материалам уголовного дела по протоколу выемки от 20.04.2004. Кроме этого, ответчик утверждает, что договорных отношений с ООО “Союзконтракт“ у него не было и обязательства по поставке спорной партии мяса свинины были им исполнены перед контрагентом по договору N 9/10 от 9.10.2002 - ООО “Компания 21 век“ в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства представлены: расходная накладная N 87 от 10.10.2002, товарно-транспортная накладная N 64 от 10.10.2002, расходный отвес-спецификация от 10.10.02.

Принимая во внимание изложенное, с учетом результатов экспертизы, отсутствия подлинника счета N 52
от 01.10.2002 выписанного на ООО “Союзконтракт“, суд, в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает указанный счет и счет-фактуру N 87 недостоверными доказательствами наличия обязательственных отношений между ООО “Союзконтракт“ и ЗАО “РосПродИмпорт“ по поставке мяса.

Из пояснений сторон также следует, что письменного договора на поставку мяса между ООО “Союзконтракт“ и ЗАО “РосПродИмпорт“ не заключалось. Доказательства совершения сторонами конклюдентных действий в счет исполнения устных договоренностей по поставке мяса суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обязательственных отношений по поставке мяса свинины между ЗАО “РосПродИмпорт“ и ООО “Союзконтракт“, а также правового основания для перечисления последним 774 000 рублей в счет предоплаты за поставку мяса.

Ответчик факта получения денежных средств не отрицает, однако добровольно полученные средства возвращать отказывается, ссылаясь на материалы уголовного дела по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, в рамках которого расследуется, в том числе факт хищения спорной партии мяса.

Абзац приведен в соответствии с оригиналом документа.

Не имеет значения для настоящего дела факт хищения мяса, поскольку как было установлено мясо поставлено не ООО “Союзконтракт“, а другому лицу, и денежные средства от ООО “Союзконтракт“ в сумме 774 000 рублей ЗАО “РосПродИмпорт“ произведен без правовых оснований.

Фактически спор между сторонами возник в связи с не возвратом ответчиком суммы аванса в размере 774 000 рублей в счет обязательства по поставке, которое не имело место.

В соответствии со статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 774 000 рублей подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно после отказа ответчика возвратить денежные средства, выраженного в его отзыве от 31.12.2002. Иск заявлен 18.10.2005, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 13.10.2002 по 23.10.2006 по ставке банка рефинансирования равной 12% годовых.

Суд полагает, что истцом неверно определен период, поскольку 13 октября 2002 года выходной день. Следовательно, о неосновательном обогащении ответчик должен был узнать 14.10.2002, т.е. в первый рабочий день, после поступления платежа, перечисленного 08.10.2002 с учетом 3-х банковских дней.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банка рефинансирования, действующей на момент подачи иска или вынесения решения. Учитывая длительность невозврата неосновательно полученных денежных средств, суд считает обоснованным применение ставки рефинансирования равной 12% годовых, действовавшей на момент подачи иска.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 14.10.2002 по 13.10.2005 и с 30.01.2006 по 23.10.2006 составляет 354 492 рублей (774000 x 12% / 360 x 1374 дн.).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов до фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению. При этом проценты подлежат исчислению по ставке банка рефинансирования, действующей на день фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению неосновательно приобретенных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец предъявляет ко взысканию судебные издержки в виде расходов, связанных с проездом в г. Владивосток, для участия в судебных заседаниях.

Суд считает возможным отнести на ответчика расходы истца в сумме 2 343 рублей 40 копеек, состоящих из стоимости железнодорожных билетов, постельного белья, размера страховых взносов и суточных.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Компания “РосПродИмпорт“ (ИНН 2539049828) в пользу индивидуального предпринимателя Д., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.1999 регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц (свидетельство N 27-23 ИП 000464), основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 304272335800259, основной долг в сумме 774 000 рублей, 354 492 рублей процентов, 2 343 рублей 40 копеек судебных издержек, всего: 1 130 835 (один миллион сто тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 40
копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 774 000 рублей по ставке рефинансирования на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Компания “РосПродИмпорт“ в доход федерального бюджета 17 154 (семнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 18 копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.