Решения и постановления судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2007 по делу N А51-446/07-32-18 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет краевой и федеральной казны иск о взыскании задолженности, связанной с предоставлением льгот населению, так как статьей 84 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, а также в Законе Приморского края “О краевом бюджете на 2005 год“ средства на компенсацию указанных расходов предусмотрены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А51-446/07-32-18

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28.06.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2007.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 27.03.2007 по делу N А51-446/07-32-18 Арбитражного суда Приморского края, принятое

по иску Муниципального предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“

к Администрации муниципального образования Кавалеровский район, департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю

о взыскании 66328,74 рублей,

установил:

муниципальное предприятие “Жилищно-эксплуатационное управление“ обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Администрации муниципального образования Кавалеровский район, финансовому департаменту Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании 1580894 рублей 37 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот населению, проживающему в Кавалеровском районе.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2007 исковые требования по делу N А51-14980/2006-32-362 разъединены в отдельные производства, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 66328 рублей 74 копеек, расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ в 2003, 2004, 2005 годах.


Решением от 27.03.2007 с казны Приморского края в лице Финансового департамента Администрации Приморского края в пользу муниципального предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ взыскано 4493 рубля 32 копейки убытков. Взыскано с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации пользу муниципального предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление“ взыскано 3217 рублей 94 копейки убытков. Во взыскании 58 617 рублей 48 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в соответствии со статьей 72 Конституции РФ социальная защита граждан, прав и обязанностей граждан - предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; указывает на то, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей, социальной поддержке ветеранов труда, лиц проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта РФ льгот отдельным категориям граждан, в том числе по оплате услуг связи.

МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ в своем отзыве возразил относительно доводов апелляционной жалобы, считает их необоснованными и не соответствующими закону, а решение соответствующим обстоятельствам дела; пояснил, что обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, являются реализацией этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Представитель Администрации муниципального образования Кавалеровский район в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 21.04.2003 между муниципальным предприятием “Жилищно-эксплуатационное управление“ и Администрацией муниципального образования Кавалеровский район заключен договор N 3 о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот в соответствии с Федеральными законами “О ветеранах“, “О социальной защите инвалидов РФ“, “О реабилитации жертв политических репрессий“, “О статусе героев Советского союза, Героев РФ и полных кавалеров ордена Славы“, предметом которого является возмещение муниципальному предприятию выпадающих доходов, связанных с предоставлением льгот гражданам.

Из представленных документов (списков льготных категорий граждан, акта сверки, расчета истца, счет-фактур) МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ в период 2003, 2004, 2005 годов предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на 30% скидку, по оплате соответствующих услуг на основании Указа Президента РФ N 431.

Материалами дела установлено, что в результате предоставления указанной льготы истцу причинены убытки в сумме 66328 рублей 74 копейки (в том числе 58617 рублей 48 копеек ранее 2003 года; 3217 рублей 94 копейки за 2003 и 2004 года; 4493 рубля 32 копейки за 2005 год).

Таким образом, в результате предоставления указанной льготы истцу причинены убытки в указанной сумме, некомпенсированные ему федеральными, краевыми, а также муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“ от 28.08.1995 N 154 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.


Согласно пункту 1 Указа Президента от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ для многодетных семей установлена скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% от установленной платы. При этом письмом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 года N 51, 1-2359-18 “О финансировании предприятий по социальной поддержке многодетных семей“, разъяснено, что финансирование затрат по предоставлению многодетным семьям скидки на плату за пользование коммунальными услугами производится за счет средств местных бюджетов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред должен возмещаться соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 72, 76 Конституции РФ и статьей 6 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999.

Согласно ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999 обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с пунктом 4 статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий. В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, в необходимом объеме не были переданы субъекту, а последний в свою очередь не смог надлежащим образом профинансировать Администрацию муниципального образования Кавалеровский район, требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно взыскал убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в сумме 3217 рублей 94 копейки.

Согласно акту сверки, составленному между МУП “Жилищно-эксплуатационное управление“ и Администрацией МО Кавалеровский район, размер убытков составляет 66328 рублей 74 копейки, в том числе 58617 рублей 48 копеек на 01.01.2003 и 7711 рублей 26 копеек за 2003 - 2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает, отказ в удовлетворении части требований о взыскании 58617 рублей 48 копеек правомерным, поскольку к требованиям о взыскании задолженности компенсационных расходов не предусмотрены специальные сроки исковой давности, в связи с чем, применению подлежит общий срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом положения статьи 12 Бюджетного кодекса РФ срок начинает течь по окончании финансового года, то есть 1 января каждого года. МП “Жилищно-эксплуатационное управление“ обратилось в суд 22.11.2006, то есть за пределами срока исковой давности взыскания убытков, возникших в 2002 году и ранее.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что расходы возникшие у предприятия в 2005 году подлежат возмещению за счет казны Приморского края, поскольку, в соответствии с ФЗ от 04.07.2003 N 95-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ указанный Закон дополнен статьей 26.3, согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, к которым относится в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан (в том числе многодетных семей и одиноких родителей) осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, а также полномочия органов государственной власти субъектов РФ по социальной поддержке и социальному обеспечению многодетных семей разграничены полномочия между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, отнеся их к полномочиям субъекта РФ.

На основании вышеизложенного, следует, что средства на реализацию льгот, установленные Указом Президента РФ N 431 “О мерах социальной поддержки многодетных семей“, должны были предусматриваться в 2005 году субъектом РФ в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал убытки за 2005 год за счет казны Приморского края в лице финансового департамента Администрации Приморского края в сумме 4493 рубля 32 копейки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2007 по делу N А51-446/2007-32-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.