Решения и постановления судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2007 по делу N А51-13887/06-34-320 Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего извещения участников общества о проведении общего собрания, нет оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворившего заявленное требование о признании недействительным решения общего собрания общества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. по делу N А51-13887/06-34-320

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Б., ООО “Транзит 2000“ на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2007 по делу N А51-13887/06-34-320

по иску Н.

к ООО “Транзит 2000“

о признании недействительным решения от 21.08.2006

установил:

Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью “Транзит 2000“, оформленного протоколом общего собрания от 21.08.2006.

Решением суда от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества, предусмотренные ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Обжалуя решение суда, ООО “Транзит 2000“ просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает, что представитель учредителя Б., по доверенности - Т., согласно бланку заявки и отчету о доставке корреспонденции от 04.08.2006, заранее известила о назначенном на 21.08.2006 собрании участников общества. При таких обстоятельствах, полагает заявитель, суд, без привлечения третьего лица - участника общества - Б., чьи интересы затрагиваются в данном случае, сделал вывод о неправомерности собрания от 21.08.2006, на основании одного из представленных истцом документов. Кроме того, заявитель указывает, что не извещался должным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по зарегистрированному почтовому адресу, в связи с чем, рассмотрение дела велось в отсутствие законного представителя общества.

В апелляционной жалобе Б. решение просит отменить, поскольку судом при вынесении решения нарушены права второго участника общества, который не был привлечен в судебное заседание в качестве заинтересованного лица, что повлекло неполное исследование всех обстоятельств дела. Не согласна с выводом суда о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте собрания от 21.08.2006, в опровержение чего сослалась на отправленное последнему требование о проведении собрания на 21.08.2007, которое было получено Н. 04.08.2006, о чем имеется ее роспись в бланке заказа службы доставки и отчет указанной службы.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.


Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью “Транзит 2000“ постановлением мэра г. Владивостока Приморского края N 158а от 15.09.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством N 17123 Серии ООО.

На момент принятия оспариваемого решения участниками общества являлись Б. и Н. с долей 50% в уставном капитале каждая.

21.08.2006 состоялось общее собрание участников ответчика, принято решение об избрании директором общества Ч. на срок с 21.08.2006 по 21.08.2007, оформленное протоколом б/н от той же даты.

04.09.2006 на основании указанного решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных внесением изменений в учредительные документы, в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем принято решение N 4501.

Ссылаясь на вышеуказанные основания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Положений, предусматривающих иной порядок созыва общего собрания участников общества, Устав ответчика не содержит.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на собрании 21.08.2006 присутствовали участник общества Б. и ее законный представитель по доверенности Т., истец не принимал личного участия в собрании, проведенном 21.08.2006, по вопросам повестки дня не голосовал. Согласно пояснениям истца о проведении собрания он в установленном порядке уведомлен не был. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведении собрания 21.08.2006, предусмотренного статьями 36, 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение довода о надлежащем извещении Н. о собрании, проведенном 21.08.2006, ответчик, Б. ссылаются на бланк заявки и отчет о доставке корреспонденции, полученной истцом 04.08.2006. Вместе с тем, представленные в материалы копии документов не содержат сведений о получении уведомления о проведении собрания лично Н. Таким образом, материалами дела не доказан факт уведомления Н. о времени и месте проведения собрания. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность собрания в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона образование исполнительных органов общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Аналогичные положения содержит и пункт 5.1.6 Устава ответчика.


В соответствии с п. 5.1.10 Устава решения об образовании исполнительных органов Общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим уставом и Федеральным законам “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Поскольку, как усматривается из протокола общего собрания участников общества от 21.08.2006, на собрании присутствовал только один учредитель общества - Б., обладающая 50% уставного капитала, в рассматриваемом случае независимо от того, доказан факт надлежащего уведомления истца или нет, решение, принятое на собрании 21.08.2006 является недействительным, поскольку собрание было неправомочно рассматривать вопрос, включенный в повестку дня - избрание исполнительного органа общества в отсутствие второго участника общества - Н., обладающей 50% уставного капитала общества.

Ссылка ООО “Транзит 2000“ на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении общества о времени и месте судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не нашла своего подтверждения при проверке данного факта.

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.12.2006 об отложении судебного разбирательства на 22.02.2007 направлено заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица - г. Владивосток, Партизанский проспект, 8, что подтверждается почтовым уведомлением N 68216. Более того, представители ответчика - М., Ч. присутствовали в судебном заседании 19.12.2006, связи с чем, лично были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Данные обстоятельства исключают сомнение в ненадлежащем извещении ООО “Транзит-2000“ о времени месте судебного заседания в суде первой инстанции. Ссылка заявителя о судебном заседании, назначенном на 28.02.2007, является ошибочной, поскольку 28.02.2007 изготовлено мотивированное решение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2007.

Доводы заявителей жалоб о том, что судом при вынесении решения нарушены права второго участника общества, который не был привлечен в судебное заседание в качестве заинтересованного лица, коллегией отклоняются. Б. не является лицом, участвующим в деле, судебный акт по настоящему делу вынесен в отношении ООО “Транзит-2000“. Принятым по делу решением права и обязанности Б. не затрагиваются, поскольку решение не содержит выводов о правах и обязанностях Б.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 28.02.2007 по делу N А51-13887/06 34-320 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.