Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2007 по делу N А51-5860/2007-1-233 Поскольку административный орган допустил существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, приняв оспариваемое постановление за пределами своей компетенции, суд удовлетворил заявленное требование о признании его незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. по делу N А51-5860/2007-1-233

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2007.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2007.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “УниверсалСтрой“

к Управлению Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО “УниверсалСтрой“ (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2007 Управления Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении N 29/2007.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал на то, что Департамент вышел за пределы полномочий, предоставленных данному органу при рассмотрении дел об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Кроме того, заявитель считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, является застройщик земельного участка, а не генподрядчик, который выполняет строительно-монтажные работы на основании заключенного договора подряда и на основании представленной застройщиком проектной документации.

Заявитель указал на то, что у генподрядчика - ООО “УниверсалСтрой“ нет полномочий для проверки представленной застройщиком - ООО “Технолоджис“ проектной документации, поэтому, поскольку генподрядчиком представлено разрешение на строительство, то ООО “УниверсалСтрой“ осуществляло строительные работы без нарушения действующего законодательства.


Таким образом, по мнению заявителя, в действиях общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Департамент требования заявителя не признал, указал на то, что из смысла статьи 23.1 КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 9.4 КоАП РФ только в случае передаче данных дел административным органом на рассмотрение в арбитражный суд.

Кроме того, полномочия органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, установлены статьей 23.56 КоАП РФ.

Ответчик считает, что к исключительной компетенции судов относится назначение наказания в виде приостановления деятельности, однако привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа относится к компетенции органов строительного надзора.

Также Департамент считает необоснованным довод заявителя о невозможности привлечения к административной ответственности подрядчика строительства, так как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, а, следовательно, обязано вести строительные работы, только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта. В случае его отсутствия, подрядчик обязан потребовать передачи такого документа застройщиком и не проводить работы до передачи разрешения.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку ООО “УниверсалСтрой“ осуществляет строительство объекта без государственной экспертизы, то в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “УниверсалСтрой“ зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2003 Инспекцией Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы за ОГРН 1037713029705.

06.04.2007 Управлением Госстройнадзора департамента градостроительства Администрации Приморского края проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта “Торгово-ресторанный комплекс в районе ул. Батарейная, 1“, в ходе которой установлены следующие нарушения: строительство объекта осуществляется по проектной документации не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проекта и строительство осуществляется с отступлением проекта (увеличена этажность здания), отсутствует разрешение на строительство четырехэтажного здания; на объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц за технический надзор и за производство работ, общий журнал производства работ не ведется надлежащим образом, не заполнены графы об ответственных лицах на объекте, не вносятся записи об оформлении актов на скрытые работы, отсутствуют записи о ведении специальных журналов работ; отсутствуют лицензии на строительство и на выполнение функций заказчика; на территории строительной площадки не убирается строительный мусор, информационный щит выполнен с нарушением требований постановления главы Владивостока от 16.05.2000 N 843 “О мерах по организации строительных площадок“, о чем составлен акт проверки от 06.04.2007, с предложением устранить выявленные нарушения при производстве строительно-монтажных работ.

23.04.2007 Департаментом градостроительства Управления государственного строительного надзора Администрации Приморского края по фактам выявленных нарушений в отношении ООО “УниверсалСтрой“ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

03.05.2007 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 29/2007, Департаментом градостроительства Администрации Приморского края принято постановление о привлечении ООО “УниверсалСтрой“ к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.


Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливается наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления ООО “УниверсалСтрой“ привлечено Департаментом градостроительства Управления Госстройнадзора Администрации Приморского края к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция данной статьи КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральным законом РФ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ от 18.12.2006 N 232-ФЗ в абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были внесены дополнения, касающиеся включения в компетенцию арбитражных судов рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Таким образом, привлечение граждан, должностных лиц отнесено федеральным законом к компетенции других органов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент градостроительства вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ и принял оспариваемое постановление за пределами своей компетенции.

Такое нарушение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности является существенным, в связи с чем, привлечение ООО “УниверсалСтрой“ к административной ответственности и наложение административного штрафа произведено Департаментом Управления Госстройнадзора Администрации Приморского края незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную классификацию административного правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

В связи с изложенным, постановление Управления Госстройнадзора Департамента градостроительства Администрации Приморского края N 29/2007 от 03.05.2007 о привлечении к административной ответственности ООО “УниверсалСтрой“ судом признается незаконным и отменяется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Департамента градостроительства Администрации Приморского края от 03.05.2007 по делу об административном правонарушении N 29/2007, принятое в отношении ООО “УниверсалСтрой“, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.06.2003 ИМНС РФ N 13 по Северному округу г. Москвы за ОГРН 1037713029705, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Абрекская, 5.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.