Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2007 по делу N А51-1356/2007-27-55 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии, удовлетворен, поскольку включенное ответчиком в договор условие не соответствует действующему законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. по делу N А51-1356/2007-27-55

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ч.

к ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Ч. обратился в суд, просит рассмотреть разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 151 от 18.12.2006, принять пункты 2.5, 7.2, 7.3 договора от 18.12.2006 N 151 в редакции абонента, а пункты 4.1.9, 7.1 из договора от 18.12.2006 N 151 исключить.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования по пункту 7.2 договора и просит исключить его из договора, условия которого являются предметом рассмотрения. Также представитель истца просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с исполнением им договора поручения от 18.12.2006, на сумму 5 000 руб. В судебном заседании 17.05.2007 в связи с урегулированием спора истец отказался от требований по пунктам 7.1, 7.2, 7.3, 2.5 договора, просит рассмотреть разногласия по пункту 4.1.9 договора, отказ заявителя от требований в части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что условие п. 4.1.9 является договорным, а также указал на то, что сумма судебных издержек, предъявленных ко взысканию, является завышенной.

Как следует из материалов дела, ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ (энергоснабжающая организация) направило в адрес ИП Ч. (абонент) проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 151 от 18.12.2006, предложив заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте. Не согласившись с рядом условий оферты, ИП Ч. направил ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ протокол разногласий к договору от 18.12.2006 N 151. В связи с неурегулированием сторонами условий, предусмотренных пунктами 4.1.9, 7.1, 7.2, 7.3, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение арбитражного суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав в ходе рассмотрения дела пояснения представителей сторон, суд исключает пункт 4.1.9 из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 151 от 18.12.2006, прекращает производство по делу по пунктам 2.5, 7.1, 7.2, 7.3 указанного договора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.


Условие пункта 4.1.9 является договорным, истец настаивает на исключении данного условия из договора, к соглашению по редакции спорного пункта стороны не пришли, суд не вправе обязывать одного участника договора принимать условие, предложенное его контрагентом, в редакции, не предусмотренной действующим законодательством, в связи с изложенным, суд на основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца и исключить указанный пункт из договора.

Суд принял отказ истца от требований в части рассмотрения разногласий по пунктам 2.5, 7.1, 7.2, 7.3 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 151 от 18.12.2006, в связи с чем производство по делу в данной части требований ИП Ч. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что судебные издержки в сумме 5 000 рублей должны быть отнесены на ответчика, поскольку наличие судебных издержек и их размер подтверждены договором поручения от 18.12.2006, распиской от 18.12.2006. Суд также учитывает то, что представитель истца отстаивал интересы истца в заседаниях по делу, принимал активное участие в урегулировании спорных условий договора путем проведения переговоров, что не отрицается ответчиком. Сумма вознаграждения, выплаченная представителю истца, оценивается судом как разумная.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 151 от 18.12.2006 по пунктам 2.5, 7.1, 7.2, 7.3.

Пункт 4.1.9 из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде (прочие потребители) N 151 от 18.12.2006 исключить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ч. из федерального бюджета государственную пошлину частично на сумму 1 600 (одна тысяча шестьсот рублей), уплаченную по квитанции 109194 от 31.01.2007 на сумму 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“ в пользу индивидуального предпринимателя Ч. расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 400 (четыреста) рублей и судебные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.


Выдать исполнительный лист и справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.