Постановление Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2007, 10.05.2007 по делу N А51-15585/2006 32-380/54 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, возникшего в результате излишне выплаченной пенсии и ежемесячного материального обеспечения, так как причиной выплат стало самостоятельное толкование работниками управления Пенсионного фонда сведений о периодах службы лица, которому были произведены данные выплаты.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
15 мая 2007 г. Дело N А51-15585/2006 32-380/54постановление в полном объеме изготовлено10 мая 2007 г.резолютивная часть постановления оглашена“
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лесозаводску обратилось в суд с заявлением о взыскании с Объединенного военного комиссариата г. Лесозаводска (далее - Военный комиссариат) 58851 руб. 03 коп. ущерба в связи с излишне выплаченной пенсией и доплатой к пенсии.
Решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что доказательств неправомерных действий Военного комиссариата, в результате которых истцу были причинены убытки, суду не представлено. Суд пришел к выводу о том, что причиной выплаты пенсии и ежемесячного материального обеспечения стало самостоятельное толкование работниками Управления Пенсионного фонда сведений о периодах службы.
Управление Пенсионного фонда, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что, выдавая справку о периодах военной службы П., Военный комиссариат должным образом не проинформировал обратившегося о праве на пенсию по инвалидности вследствие военной травмы от Министерства обороны РФ, не указал на необходимость обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы Министерства обороны РФ. Истец указывает, что справка, выданная П., содержит недостоверные сведения, т.к. хронология службы не соблюдена. Кроме того, ни один из периодов службы, перечисленных в справке, не составляет 24 месяца. Периоды прохождения военной службы, указанные в справке, не совпадают с данными П., указанными в военном билете и личном деле. В пункте 2 справки от 17.04.2003 N 209, выданной военным госпиталем, действительно значится “2. Воинское звание ст. сержант к/сл. МО“. Однако данные сокращения не входят в перечень общепринятых сокращений, и домысливать смысл написанного не входит в обязанности специалистов Управления. Указанная справка подтверждает факт получения военной травмы, но не является документом, подтверждающим периоды и виды военной службы.
Управление Пенсионного фонда, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.
Представитель Военного комиссариата с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представил письменный отзыв.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя Управления Пенсионного фонда.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
07.12.2004 в Управление Пенсионного фонда по г. Лесозаводску с заявлением о назначении пенсии по инвалидности обратился гр. П., представив справку Объединенного военного комиссариата г. Лесозаводска N 4/843 от 07.12.2004 с указанием периодов прохождения службы: по контракту с 15.04.2003 по 27.03.2004; военной службы по призыву с 05.07.2002 по 29.07.2003 и с 27.04.1998 по 18.09.2002 и справку Военного клинического госпиталя от 17.04.2003 N 209.
Из указанной справки следует, что 19.08.2002 П. получил военную травму.
Посчитав, что военная травма получена П. в период прохождения военной службы по призыву, и он имеет право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ от 15.12.2001 “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ в период времени с 01.12.2004 и по 31.10.2006, Управлением Пенсионного фонда была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности. Назначенная пенсия индексировалась с 01.03.2005 - 1890 руб., с 31.08.2005 - 2003 руб. 40 коп., с 01.04.2006 - 2173 руб. 69 коп.
С 01.09.2005 по 31.10.2006 в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 N 887 “О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы“ П. было назначено и выплачивалось дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб. ежемесячно.
Согласно справке Военного комиссариата от 27.11.2006 N 4/10 фактически в период с 20.06.2002 по 27.03.2004 П. проходил службу по контракту, в связи с чем не имел права на получение пенсии по инвалидности в территориальном органе ПФР.
Управление Пенсионного фонда, посчитав, что П. была необоснованно назначена и выплачена пенсия в размере 44851 руб. 03 коп. и материальное обеспечение в сумме 14000 руб. на основании справки, содержащей недостоверную информацию о виде военной службы, выданной Военным комиссариатом о праве на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, полученной фактически в период прохождения службы по контракту, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, носит компенсационный характер и направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.
В силу статьи 25 Федерального закона “О трудовых пенсиях“ причиненный вред возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу названной статьи возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью и наступившими убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия Военного комиссариата, не только предшествует по времени причинению убытков (следствию), но и порождает его, влечет его наступление.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного Управление Пенсионного фонда должно доказать наличие неправомерных действий со стороны Военного комиссариата и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными убытками.
Согласно записям в военном билете АХ N 0127851, приказу МО РФ, приказам ВК N 191 от 05.07.2002, N 115 от 23.04.03, N 202 от 17.07.2003, N 291 от 11.10.2003, N 88 от 27.02.2004 П. проходил военную службу по призыву (срочную военную службу) в период с 27.04.1998 по 18.09.2000, по контракту в период с 05.07.2002 по 29.07.2003 и с 15.04.2003 по 27.03.2004, что соответствует сведениям, указанным в справке Военного комиссариата от 07.12.2004 N 4/843.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ размеры пенсионного обеспечения офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих, проходивших военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин по контракту, а также членов их семей, в рамках указанного Закона не рассматриваются и определяются, как и право на такое обеспечение, Законом РФ “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“.
Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, урегулирована процедура обращения за установлением пенсии.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.
При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда дает оценку содержащимся в нем сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствия сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (пункты 11 - 12 Правил).
В соответствии с пунктом 13 Правил решения и распоряжения об установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Таким образом, исходя из прямого указания, содержащегося в названных Правилах, при рассмотрении заявления П. о назначении пенсии по инвалидности и документов, представленных в обоснование заявления (справки Военного комиссариата от 07.02.2004 N 4/843, с указанием периода действительной военной службы по контракту) у территориального отделения Пенсионного фонда имелась обязанность по оценке содержащихся в представленных документах сведений и право в случае необходимости предложить П. представить уточнения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что назначение и выплаты пенсии и ежемесячного материального обеспечения П. произошло в результате самостоятельных действий сотрудников Управления пенсионного фонда, является правильным.
Кроме того, непосредственное указание в справке Военного комиссариата о том, что указанный период времени подлежит зачету в трудовой стаж для назначения пенсии в соответствии с ФЗ N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях“ свидетельствует о том, что ответчик не представлял сведений о периодах военной службы для решения Управлением пенсионного фонда вопроса о назначении П. пенсии по инвалидности.
Таким образом, отнесение сотрудниками Управления пенсионного фонда при приеме документов у П. периодов военной службы с 05.07.2002 по 29.07.2003 и с 27.04.1998 по 15.09.2000 к периодам срочной военной службы (по призыву) свидетельствует о невнимательности работников Пенсионного фонда при рассмотрении и проверке представленных документов, т.к. перерыв между окончанием военной службы по призыву - 15.09.2000 и началом следующего периода военной службы П. - 05.07.2002 составляет 1 год 9 месяцев 20 дней.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 января 2007 г. по делу N А51-15585/2006 32-380/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.