Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2007 по делу N А51-3997/07-24-145А Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока давности привлечения к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. по делу N А51-3997/07-24-145А

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2007 года

дело по заявлению ИФНС РФ по Первореченскому району

к ООО “Стимул Трейд Ко“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 и ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании 04.05.2007 заявитель уточнил предмет требований - просит привлечь ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, от требований в

части привлечения ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказался. Уточнение предмета требований судом было рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.

Заявитель требование о привлечении к административной ответственности ООО “Стимул Трейд Ко“ поддержал, пояснив, что в ходе проведения контрольных мероприятий в сфере алкогольной продукции, произведена контрольно-технологическая проверка ООО “Стимул Трейд Ко“, в результате которой установлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно общество осуществило поставку алкогольной продукции в адрес торговых точек, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции и не имеющих лицензии на право торговли данным товаром (ООО “Группа Гепард“, ООО “Максимум“, индивидуальный предприниматель А., индивидуальный предприниматель Ч., индивидуальный предприниматель К.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, так как оно могло проверить информацию о наличии или отсутствии лицензии у своих контрагентов в сети “Интернет“ на сайте Лицензионной палаты Администрации Приморского края, зарегистрированного с августа 2006 года и обновление которого происходит еженедельно. Заявитель считает, что поскольку факты нарушения Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлены в ходе проверки, датой обнаружения административного правонарушения является дата составления акта - 12.03.2007 г.

ООО “Стимул Трейд Ко“ указывает, что на начало проведения проверки 25.01.2007 проверяющие располагали информацией об отсутствии лицензий у хозяйствующих субъектов, которым была произведена поставка алкогольной продукции. В связи с тем, что налоговый орган к моменту начала проведения проверки (25.01.2007) располагал

всей необходимой информацией для составления протокола об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления. Общество считает, что на момент судебного разбирательства истек срок привлечения ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности. Фактически отгрузок алкогольной продукции в 4 квартале 2006 года в адрес предпринимателей общество не производило, поскольку были ошибочно выбиты счета-фактуры, после чего сделаны возвратные документы. С организациями были заключены добросовестные договоры в полном соответствии с действующим законодательством. Покупателями при заключении договорных обязательств были представлены надлежаще оформленные и заверенные копии лицензий. Лишь 28.02.2007 обществу стало известно, что лицензия ООО “Максимум“ не выдавалась, в связи с чем 02.03.2007 обществом было подано заявление по факту мошенничества начальнику РУВД Советского района г. Владивостока. Общество считает, что заявитель в подтверждение своих требований приводит те доводы, которые содержат только наличие формальных признаков нарушения, что не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Кроме того, общество считает, что налоговым органом в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ не вынесено определение о проведении административного расследования.

Из материалов дела суд установил, что ООО “Стимул Трейд Ко“ зарегистрировано администрацией города Владивостока Приморского края 30.01.2001 N 8627, состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока с 04.11.1996 года.

ООО “Стимул Трейд Ко“ осуществляет деятельность в сфере оборота алкогольной продукции на основании лицензии А 604228 регистрационный N 1 от 16.08.2006, выданной УФНС России по Приморскому краю, сроком действия до 10.02.2011.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС РФ по Первореченскому району от 25.01.2007 N 000063 налоговым органом была проведена в период с 25.01.2007 по 12.03.2007

контрольно-технологическая проверка ООО “Стимул Трейд Ко“ по вопросу соблюдения законодательства в РФ в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 20-19/2 от 12.03.07 г., в котором зафиксирован факт поставки алкогольной продукции в адрес торговых точек, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции и не имеющих лицензии на право торговли данным товаром. Всего за октябрь - ноябрь 2006 предприятием в адрес магазинов, нарушающих действующее законодательство, было отгружено алкогольной продукции по 13 счетам-фактурам, на общую сумму 67 045,9 рубля в количестве 967 бутылок, в том числе ООО “Группа Гепард“, ООО “Максимум“, ИП А., ИП К., ИП Ч. Кроме того, вышеуказанным предпринимателям осуществлялась поставка алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной продукции (без копии справок к грузовой таможенной декларации, без копии справок к товарно-транспортной накладной).

В результате чего были нарушены статьи 10.2, 11, 16, 20, 26 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота“, Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“, Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“.

По данному факту старшим государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока Д. в присутствии руководителя ООО “Стимул Трейд Ко“ Л. 22.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 000214, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 и ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Стимул Трейд Ко“ к

административной ответственности.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя о привлечении ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, содержащей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. А часть 2 данной статьи указывает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Заявитель полагает, что обнаруженное правонарушение является длящимся и датой обнаружения административного правонарушения является дата составления акта проверки - 12.03.2007.

Довод налогового органа об исчислении срока давности с даты составления акта проверки не основан на нормах права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ установлено, что длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым

актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, ошибочно отнесен налоговым органом к категории длящихся правонарушений, поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется совершением конкретной поставки и платежно-расчетной операцией по расходованию и завершенностью в момент осуществления действий по поставке; множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах их компетенции. Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Несвоевременное выявление факта правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Как следует из материалов дела поставки алкогольной продукции осуществлялись ООО “Стимул Трейд Ко“ в октябре - ноябре 2006 года, следовательно, к административной ответственности общество могло быть привлечено в декабре 2006 года - январе 2007 года.

Таким образом, ИФНС РФ по Первореченскому району составила протокол об административном правонарушении и обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности уже по истечении срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем

суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока о привлечении ООО “Стимул Трейд Ко“ к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.