Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2007, 17.04.2007 по делу N А51-539/2007-33-24 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт представления истцом полного пакета документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 мая 2007 г. Дело N А51-539/2007-33-24резолютивная часть решения объявлена17 апреля 2007 г.“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “С.“ (далее по тексту - “заявитель“ или “Общество“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту - “ИФНС“, “налоговый орган“ или “инспекция“) N 527 от 18.10.2006 об отказе в возмещении НДС за июнь 2006 года в сумме 207070 руб., полагая, что им выполнены все требования п. 1 ст. 165 НК РФ и для подтверждения права на применение ставки 0% от реализации товаров в таможенном режиме перемещения припасов представлен полный пакет необходимых документов; по мнению заявителя, в перечне необходимых документов п. 1 ст. 165 НК РФ не содержится документов, подтверждающих использование судов в международных перевозках пассажиров или грузов, а также документов, подтверждающих на каком праве (собственности, владения) лица (инопартнеры), указанные в контракте, пользуются судами, на которых вывозились припасы.

ИФНС против требований заявителя возражала в полном объеме, сославшись на то, что заявителем не представлен полный пакет документов для подтверждения своего права на применение ставки 0%, поскольку не представлены товаросопроводительные документы (иные стандартные документы перевозчика, например, генеральные декларации), подтверждающие факт использования этих судов для международной перевозки пассажиров или грузов; кроме того, налоговый орган полагает, что в бункерных расписках должно быть указано лицо, фактически владеющее и использующее судно, так как из них не следует, что бункеруемые суда “Larsen“ и “Melody“ принадлежат иностранному лицу, указанному в контракте.

Резолютивная часть решения была изготовлена и объявлена сторонам в судебном заседании 17.04.2007, а изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и выслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее.

18.07.2006 заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, в которой к налогообложению по ставке 0% была заявлена выручка от реализации припасов в сумме 1348394 руб. и к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС 207070 руб. (раздел 2), и одновременно - также и документы к ней, предусмотренные п. 1 ст. 165 АПК РФ (согласно описи вложения с отметкой почты о направлении в ИФНС 20.07.2006).

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки данной декларации и представленных к ней документов, а также документов, дополнительно полученных налоговым органом по запросам, ИФНС было вынесено решение N 527 от 18.10.2006 “Об отказе (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2006 года ООО “С.“ ИНН 6501108704/КПП 253601001“, в соответствии с которым ИФНС по операциям реализации припасов за июнь 2006 года отказала в применения ставки 0% в отношении выручки в сумме 50000 дол. США (или 1348394 руб.) и отказала в возмещении из бюджета НДС по припасам в сумме 207070 руб.

Как указано по тексту решения, основанием к отказу в признании обоснованным применения ставки 0% в отношении выручки от реализации нефтепродуктов (топлива судового маловязкого (ТСМ) в количестве 32,399 т и мазута топочного М-100 в количестве 98,942 т), вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, послужил тот факт, что в бункеровочных расписках не содержится информация об использовании и принадлежности бункеруемых судов (т/х “Larsen“ и “Melody“) иностранному лицу, указанному в контракте. Также было указано на то, что Общество по требованию инспекции не предоставило документы, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

Как следствие отказа в применении ставки 0% в отношении всей выручки налоговый орган полностью отказал и в возмещении из бюджета НДС, уплаченного поставщикам. При этом каких-либо иных оснований для отказа в применении вычетов (отсутствие оплаты НДС поставщикам, несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, нереальность сделок с поставщиками и т.д.); на момент вынесения налоговым органом решения установлено не было, проведенными встречными проверками подтверждено движение товара и денежных средств, и нарушений не установлено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим причинам.


Статья 164 (пп. 8 п. 1) НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов; в целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с п. 9, п. 10 ст. 165 НК РФ по операциям реализации вышеуказанных товаров в налоговые органы в установленные сроки налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0% и одновременно - документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации данных товаров.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлено, что для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров в режиме перемещения припасов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт, открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом никаких более специальных требований к товаросопроводительным документам (в том числе требование об указании в них собственника и титульного владельца судна, либо направления его использования и т.п.) статья 165 НК РФ либо другие нормы главы 21 НК РФ не устанавливают.

Понятие “припасы“ для целей налогообложения (применения ставки 0%) дает подпункт 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ: припасы - это топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Данное понятие припасов для целей налогообложения соответствует понятию “припасы“, установленному и таможенным законодательством, в частности, пунктами 2 и 5 Постановления Правительства РФ N 524 от 09.07.2001 “Об установлении таможенного режима перемещения припасов“ (в том числе припасами признается топливо и горюче-смазочные материалы, перемещаемые (загружаемые) на морские суда во время их нахождения на таможенной территории РФ и необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов во время следования и в пути или в пунктах промежуточной остановки или стоянки; припасы, загружаемые на суда, убывающие за пределы таможенной территории РФ, должны быть вывезены в количестве, соответствующем продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания, с учетом припасов, имеющихся на этих судах).


Оценивая довод ИФНС о том, что заявителем не представлены в пакете документов товаросопроводительные документы, подтверждающие факт использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, суд полагает, что он не основан на нормах действующего законодательства.

Во-первых, таких документов в перечне документов, установленных пунктом 1 ст. 165 НК РФ как обязательных к представлению налогоплательщиком для подтверждения права на применение ставки 0%, не содержится. В частности, подпункт 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ устанавливает, что в обязательном порядке должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз с таможенной территории Российской Федерации припасов, а не “подтверждающих факт использования судов для международной перевозки“.

При этом заявитель представил доказательства того, что обращался в таможенный орган с запросом о предоставлении стандартных документов перевозчика (генеральной декларации на суда), однако ему было отказано со ссылками на ст. 10, ст. 11 ТК РФ (письмо Владивостокской таможни N 04-15/24902), поскольку заявитель не является перевозчиком.

Во-вторых, таможенный орган в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в пределах установленных для него функций и задач, проведя проверку обоснованности применения таможенного режима, подтвердил заявителю во всех случаях вывоз товаров в таможенном режиме перемещения припасов, о чем проставил соответствующие отметки на неполных таможенных декларациях (заявках на вывоз припасов).

Пунктом 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, утв. Приказом ГТК РФ N 1000 от 19.10.2001, предусмотрено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются: при ввозе припасов - стандартные документы перевозчика, при перемещении (загрузке) припасов на морские суда во время их нахождения на таможенной территории РФ - неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов.

В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (п. 8 Особенностей таможенного оформления припасов).

В заявке в числе прочих сведений должны содержаться:

- сведения о транспортном средстве, на которое будут погружены припасы (название морского судна, его национальная принадлежность),

- порт и страна назначения (указанная в транспортных документах) морского судна при отправлении с таможенной территории РФ,

- наименования товаров (припасов), их количество в основной и дополнительной единицах измерения (п. 10 Особенностей таможенного оформления припасов).

После проверки сведений, содержащихся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку товаров (припасов) на транспортное средство, проставляя на всех экземплярах заявки штамп “Погрузка разрешена“ и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

Если в отношении отдельных товаров (припасов) таможенным органом принято решение о невозможности их помещения под таможенный режим перемещения припасов, должностное лицо таможенного органа на всех экземплярах заявки делает запись “Погрузка запрещена“ (п. 15 Особенностей таможенного оформления припасов).

По изложенному суд приходит к выводу о том, что во всех случаях реализации припасов, выручка от реализации которых по ставке 0% заявлена Обществом в налоговой декларации за июнь 2006 года, таможенным органом таможенный режим перемещения припасов подтвержден, поскольку ни на одной из представленных заявителем неполной таможенной декларации (заявке на погрузку припасов) должностными лицами таможенного органа не проставлены штампы “Погрузка запрещена“.

Налоговому органу действующим законодательством (Налоговым кодексом РФ и Законом РФ N 943-1 от 21.03.1991 “О налоговых органах Российской Федерации“ с изм. и доп.) не предоставлены полномочия проверять и перепроверять правильность и обоснованность применения каких-либо таможенных режимов, в том числе и режима перемещения припасов, а по запросам ИФНС таможенным органом (Владивостокской таможней) подтвержден вывоз заявителем припасов в заявленном количестве по представленным неполным таможенным декларациям (заявкам на погрузку припасов), на что указано самим налоговым органом по тексту оспариваемого решения (стр. 4).

Ссылка ИФНС на отсутствие в бункеровочных расписках информации о принадлежности бункеруемых судов иностранному лицу, указанному в контракте, судом не принимается как не имеющая правового значения, а при совокупности всех остальных документов - не мешающая установлению фактических обстоятельств.

Так, проверив в каждом случае контракт с инопартнером, заявку на вывоз припасов, инвойс и бункерные расписки по каждому судну (т/х “Larsen“ и “Melody“), суд установил, что в бункерных расписках отсутствует графа “судовладелец/оператор“, но в обязательном порядке указано бункеруемое судно и вид и количество принятого на борт топлива; в инвойсах (их переводы на русский язык представлены в материалы дела) по каждой поставке указаны наименование судна, вид и количество топлива и наименование иностранного лица - покупателя припасов (Компания “R.“), с которым и заключен Обществом соответствующий Контракт на поставку припасов N RSC/2004 от 14.04.2004 и Приложения к нему N 35 и N 36, то есть сам инопартнер; более того, в каждом из Приложений N 35 и N 36 к Контракту конкретно указано наименование судна, подлежащего бункеровке. Вся вышеуказанная полная информация содержится и в заявках (поручениях) на отгрузку судовых припасов, содержащих все необходимые отметки таможенных органов, подтверждающие вывод припасов за пределы территории Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме.

С учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, суд пришел к выводу, что ООО “С.“ в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право Общества на применение ставки 0% при налогообложении выручки, поступившей от реализации припасов, за июнь 2006 года. По изложенному у ИФНС не было оснований для отказа Обществу в применении ставки 0% в отношении указанной суммы выручки и, как следствие, для отказа в возмещении НДС из бюджета по указанной выручке в сумме 207070 руб.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное и обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать недействительным решение N 527 от 18.10.2006 об отказе в возмещении НДС по припасам, поскольку оно не соответствует положениям главы 21 НК РФ, в частности, нарушает нормы статей 164, 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на инспекцию, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, поскольку положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока N 527 от 18.10.2006 “Об отказе (полностью) сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2006 года ООО “С.“ ИНН 6501108704/КПП 253601001“ как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу ООО “С.“ госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.