Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2007 по делу N А51-3370/2007-13-80 Заявление о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению судом удовлетворено, поскольку факт потребления воды подтвержден справкой, подписанной ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2007 г. по делу N А51-3370/2007-13-80

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.07 г., изготовление решения в полном объеме отложено до 07.05.07 г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Водоканал“

К ОАО “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала Приморские тепловые сети

о взыскании 4 360 181 руб. 07 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала Приморские тепловые сети о взыскании 4360 181 руб. 07 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по
водоснабжению и водоотведению по второму (закрытому) контуру в январе 2007 года.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 3 312 270 руб. 82 коп., в связи с частичной оплатой долга после заявления иска платежным поручением N 461 от 28.03.07.

Ответчик не возражает против ходатайства истца об уменьшении суммы иска.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, поскольку уменьшение суммы исковых требований является правом истца в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, так как не является абонентом истца, договор не заключен. Ответчик является поставщиком тепловой энергии в горячей воде по договору N 05-ДЗ-10/07/205 от 11.01.07. Долга перед истцом нет. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО “Городские тепловые сети“, поскольку у ответчика с городскими тепловыми сетями имелся указанный договор.

Истец по ходатайству ответчика возражает, так как в договоре определены правоотношения ответчика с другим юридическим лицом, к которому истец никаких претензий не имеет.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО “Городские тепловые сети“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку данные исковые требования предъявлены к конкретному ответчику, ОАО “Городские тепловые сети“ не имеет никакого отношения к правоотношениям истца и ответчика по данному спору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец - ОАО “Водоканал“ образован 01.09.05, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица N 01769578. Основной вид деятельности истца - организация в границах Владивостокского городского округа водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие между
истцом и ответчиком договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчик с 01.01.07 потребляет холодную воду из системы водоснабжения истца.

В январе 2007 года для оплаты оказанных услуг по закрытому контуру истец предъявил ответчику счет-фактуры N 767/1 от 25.01, 767з-069447 от 31.01.07, которые оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 360 181 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата оказанных услуг производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт потребления ответчиком холодной воды истца подтверждается материалами дела, а именно: справкой от 08.02.07 N 107-М, подписанной ответчиком, в которой указаны фактические начисления по воде второго контура за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.06 N А51-2090/06-4-67, оставленным без изменения Постановлением ФАС ДВО N Ф03-А51/06-2/3777 от 31.10.06, отказано в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления главы Администрации г. Владивостока N 263 от 06.03.06 “О досрочном пересмотре тарифа на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Владивостока“.

Следовательно, в счет-фактурах NN 767/1 от 25.01.07, 767з-069447 от 31.01.07, истец, для расчета услуг по водоснабжению и водоотведению, правомерно применил тарифы, установленные Постановлением главы Администрации города Владивостока
N 263 от 06.03.06, а именно: 14,63 руб. - на водоснабжение, 7,33 руб. - на водоотведение.

Кроме того, ответчик, частично оплатив счет-фактуры N 767/1 от 25.01.07, 7673-069447 от 31.01.07 (после заявления иска по платежному поручению N 461 от 28.03.07, тогда как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 23.03.07, что следует из штемпеля канцелярии арбитражного суда N 3370), подтвердил сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по водоснабжению и водоотведению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании 3 312 701 руб. 82 коп. - задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению предъявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, исковые требования судом удовлетворены частично по причине оплаты ответчиком задолженности после предъявления иска в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“, адрес: Россия, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор; в пользу Открытого акционерного общества “Водоканал“, адрес: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 122; 3 312 701 (Три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот один) рубль 82 копейки задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“, адрес: Россия, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 300 (Тридцать три тысячи триста) рублей 90 копеек.

Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.