Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-1514/2007-25-30 Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт нарушения порядка применения ставки налогообложения ноль процентов, суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2007 г. по делу N А51-1514/2007-25-30

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ц.“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения N 529 от 07.11.06 г.; обязании налоговый орган вынести решение о возврате НДС,

установил:

изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Ц.“ (далее по тексту “заявитель“, “налогоплательщик“) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по
тексту “налоговый орган“, “инспекция“) от 07.11.2006 года N 529 “Об отказе в возмещении сумм НДС“, принятого по результатам проверки уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2006 года; обязании налоговый орган пересмотреть материалы налоговой проверки и заявление о возврате из бюджета 2559801 руб. НДС.

Заявитель считает оспариваемое решение не соответствующим налоговому законодательству, поскольку представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а требование налогового органа о представлении налогоплательщиком иных документов, не предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно. Также необоснованными заявитель считает выводы инспекции о признаках недобросовестности налогоплательщика, поскольку факт того, что менеджер Г. является уполномоченным лицом инопартнера подтверждает исполнением сделки в полном объеме обеими сторонами.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, по тексту отзыва и в судебном заседании представители пояснили, что представленные предприятием документы подтверждают реализацию припасов в таможенном режиме “перемещение припасов“ иностранному лицу, так как в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель фактически представил транспортные (товаросопроводительные) документы с соответствующими отметками таможенных органов, перечень которых определен таможенным законодательством, международными договорами и соглашениями.

По мнению Инспекции, статья 264 Таможенного кодекса Российской Федерации, приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов (далее по тексту - Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000), Положение о таможенном режиме перемещения припасов, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.01 г. N 524, связывают право на применение таможенного режима “перемещение припасов“ с использованием снабжаемых припасами судов, для
платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

В случае, если снабжаемые суда и, соответственно, погруженные для обеспечения их деятельности нефтепродукты не используются для указанных целей, применение льготной ставки НДС, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В качестве документов, подтверждающих то, что морские суда, на которых было погружено и вывезено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров либо, для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров налоговый орган признает шипстори на отгрузку, Таймшит либо иные документы.

Помимо этого, заявитель считает, что приложения к Контракту с инопартнером, подписанными неуполномоченным лицом, доверенность на право представлять интересы инокомпании инспекции не была представлена.

Таким образом, налоговый орган считает, что решение N 529 от 07.11.2006 является законным и обоснованным и просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, суд установил.

В имеющейся копии оригинала не удается прочесть следующий фрагмент текста: “23.05.0...“.

Общество с ограниченной ответственностью “Ц.“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.0... Администрацией г. Владивостока Приморского края.

09.08.2006 Общество представило в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке “0“ процентов за март 2006 года.

В заявленном налоговом периоде предприятие в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производило налогообложение по НДС по налоговой ставке “0“ процентов при реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Выручка, полученная от реализации припасов, отражена, в разделе 2 по графе 020 “Налоговая база“ налоговой декларации в сумме 2559801 руб., сумму налоговых вычетов заявитель отразил
по графе 9 этого же раздела “Общая сумма налога, принимаемая к вычету“ в размере 442563 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки “0“ процентов при реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме “перемещение припасов“ налогоплательщик представил на камеральную налоговую проверку документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- контракт от 01.01.2006 N 1/06, заключенный с иностранной компанией “A.“ (Cyprus);

- выписки банка о поступлении валютной выручки, мемориальные ордера;

- неполные таможенные декларации (заявки/поручения) на вывоз припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов;

- бункерные расписки,

- инвойсы (счета), выставленные за реализацию припасов;

- заявки иностранного партнера, на бункеровку нефтепродуктами в виде Приложений к контракту: N 2 от 01.01.06 г., N 4 от 01.01.06 г..

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: договора, счета-фактуры поставщиков, договора, акты приема-передачи нефтепродуктов товарные накладные.

ИФНС по Ленинскому району проведена камеральная проверка представленной декларации и документов, в результате чего принято решение N 529 от 07.11.06 г. “Об отказе в возмещении сумм НДС“, которым признано необоснованным применение предприятием налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации припасов в сумме 2559801 руб. и соответственно отказано в праве возмещения НДС по припасам в сумме 442563 руб.

Основанием принятого решения явились выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих права применения налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция полагает, что свидетельством использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной, или бесплатной международной промышленной либо коммерческий перевозки товаров могут быть такие документы как Шипстори на
отгрузку, Декларации на отгрузку, Таймшит.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требование ООО “Ц.“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме “перемещение припасов“ при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве припасов признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Данное понятие припасов, применяемое для целей применения Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует понятию припасов, установленному в таможенном законодательстве (п. 1 ст. 265 ТК РФ, Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.01 г. N 52).

В пункте 1 Положения о таможенном режиме перемещения припасов установлено, что режим перемещения припасов действует в отношении товаров, предназначенных для потребления и (или) использования на морских, воздушных судах, поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

Однако, применение режима перемещения припасов рамками перечисленных видов деятельности (платная международная перевозка пассажиров, международная промышленная либо коммерческая перевозка товаров) не ограничивается.

В имеющейся копии оригинала не удается прочесть следующий фрагмент текста: “указанных в ... при использовании морских судов“.

Пунктом 13 этого же Положения предусмотрено, что таможенный режим перемещения припасов применяется также в отношении товаров, указанных в ... при использовании морских судов для целей торгового мореплавания, воздушных судов и поездов.

Аналогичное положение содержится в ст. 265 ТК РФ.

Согласно ст. 2 Кодекса торгового мореплавания под торговым мореплаванием
понимается деятельность, не только связанная с использованием судов для перевозки пассажиров, грузов и багажа, но и для ведения промысла водных биологических ресурсов; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки, поисковых, спасательных и буксирных операций и иных целей.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что если снабжаемое судов (соответственно, погруженное для обеспечения его деятельности топливо), используется для целей платной международной перевозки пассажиров либо международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, применение ставки 0 процентов по НДС нельзя признать правомерным, судом признается ошибочным.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки “0“ процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме “перемещение припасов“, с учетом предусмотренных особенностей.

В этот перечень включены следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов; таможенная декларация на припасы (или ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Таким образом, право на применение налоговой ставки “0“ процентов и возмещение из бюджета сумм НДС при реализации припасов в таможенном режиме “перемещение припасов“ возникает у налогоплательщика в случае документального
подтверждения им фактов вывоза припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Судом установлено, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством документы, подтверждающие право применения ставки 0 процентов по НДС за июнь 2006 г., в связи с чем не может быть ограничено право заявителя на применение налоговой ставки “0“ процентов при соблюдении им соответствующих требований закона.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с приложением к Приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000 (далее - Приложение).

Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 16.02.2006 N ММ-6-03/175@ “О подтверждении обоснованности применения налоговой ставки “0“ процентов и налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме “перемещения припасов“ также разъяснено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов таможенным органом
принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Судом установлено, что заявки на погрузку судовых припасов имеют все необходимые отметки таможенных органов о датах выпуска товаров в таможенном режиме перемещения припасов, погрузке припасов, фактического вывоза припасов за пределы Российской Федерации, в том числе отметку “Товар вывезен за пределы России полностью“ с проставлением подписи должностного лица, таможенного органа, заверенной оттиском личной номерной печати, что соответствует требованиям приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 19.10.2001 N 1000 в таможенном режиме перемещения припасов“.

Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 определяет особенность таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ от 19.10.2001 года N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Согласно пунктам 7 и 8 Приложения к Приказу от 19.10.2001 года N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, представленные обществом заявки погрузку судовых припасов, представленные к проверке и в материалы дела, признаются неполной таможенной декларацией, по результатам рассмотрения которых таможенный орган разрешил выпуск нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и
их вывоз с территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела бункерные расписки, подтверждающие фактическую передачу нефтепродуктов на борт судов в объеме, указанном в заявках на погрузку припасов, по своей сути являются товаросопроводительными документами, свидетельствующими о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю по указанию покупателя, то есть иностранной компании “A.“ (Cyprus) с указанием наименования количества и качества поставленных припасов.

Таким образом, заявки на погрузку судовых припасов и бункерные расписки в их совокупности подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о фактах реального перемещения нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации, оплаты иностранным покупателем их стоимости и поступления выручки на счет заявителя в российском банке, в связи с чем утверждение налогового органа о том, что представленными заявителем на проверку документами не подтверждается факт перемещения нефтепродуктов в таможенном режиме “перемещение припасов“ за пределы таможенной территории Российской Федерации и их реализации иностранной компании, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Поскольку вышеперечисленные документы были представлены Обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке “0“ процентов за март 2006 года, суд считает, что налогоплательщиком были выполнены требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и законных оснований для отказа в применении обществом налоговой ставки “0“ процентов у Инспекции не имелось.

Суд не принимает доводы Инспекции о том, что Общество должно было представить документы, подтверждающие факт использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также стандартные документы перевозчика.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговые орган для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки “0“ процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме “перемещение припасов“, и в этот перечень истребуемые Инспекцией документы не входят.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложены на таможенные органы, в связи с чем налоговый орган не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий и запрашивать у налогоплательщиков документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000, на который ссылается Инспекция, предусмотрено представление декларантом (российским (иностранным) перевозчиком либо уполномоченным им лицом) в таможенный орган, производящий таможенное оформление припасов, стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые вносятся сведения о перемещаемых (загруженных) припасах.

Таким образом, данные сведения вносятся перевозчиком.

ООО “Центр экономического содействия“ не является перевозчиком реализованных иностранной компании нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим “перемещение припасов“, поэтому у него отсутствует обязанность по представлению стандартных документов перевозчика (коносаментов, поручений на отгрузку, грузовых накладных и других).

Довод инспекции о том, что приложения к договору подписанному неуполномоченным лицом компании-инопартнера, судом отклоняются.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что менеджер Г., подписавший приложения к договору, не был наделен полномочиями по подписанию приложений.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ в случае заключения сделки лицом при отсутствии у него полномочий предусмотрено создание изменение и прекращение для лица гражданских прав и обязанностей при последующем ее одобрении.

Свидетельством выраженной воли на представительство при подписании приложений к контракту от имени “A.“ и одобрение выполненных Г. действий является факт исполнения инопартнером обязательств по договору и приложениям к нему, принятия оплаты топлива в полном объеме в соответствии с заявками.

Таким образом, представление налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации реализацию нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме “перемещение припасов“, иностранной компании “A.“, получение от этих операций выручки на валютный счет заявителя в российском банке, является основанием для признания обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года при реализации нефтепродуктов на сумму 2559801 руб.

С учетом того, что суд не установил факта нарушения порядка подтверждения права на применение налогоплательщиком ставки 0 процентов НДС по операциям реализации товаров на экспорт в режиме перемещения припасов, а иные основания отказа в возмещении сумм НДС инспекцией указано, суд считает, что налоговый орган неправомерно в нарушение ст. 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 442563 руб., в связи с чем решение налогового органа от 07.11.06 г. N 529 подлежит признанию недействительным.

Заявитель также просит суд обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока пересмотреть материалы камеральной проверки и принять решение в течение одной недели со дня вступления в силу судебного акта.

Содержание ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязание органа, принявшего незаконное решение, устранить нарушение прав заявителя, является следствием признания оспариваемого решения недействительным.

В связи с этим суд не рассматривает обращение заявителя по этому вопросу как самостоятельное требование.

Решение суда по делу о признании недействительным решения подлежит немедленному исполнению, что означает для налогового органа обязанность совершить действия, устраняющие нарушение прав заявителя незаконным решением.

Установление иного срока восстановления нарушенного права, кроме немедленного, не требуется.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока N 529 от 07.11.06 г. “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за март 2006 года ООО “Ц.“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 40, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ц.“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.