Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2007 по делу N А51-13439/2006-33-316 Требования налогового органа об уплате налогов и пени признаны недействительными, так как истек установленный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок принудительного взыскания налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. по делу N А51-13439/2006-33-316

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 04.04.2007 дело по заявлению ООО “А.“

о признании недействительным Решения ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока N 224 от 26.09.2006

о взыскании налога и пени за счет имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “А.“ (далее по тексту - “заявитель“, “Общество“ или “налогоплательщик“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Постановления ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока (далее по тексту - “налоговый орган“, “инспекция“ или “ИФНС“) N 224 от 26.09.2006 о взыскании налога и пени за счет имущества, ссылаясь на то, что

какая-либо задолженность Общества перед бюджетом отсутствует.

В судебном заседании 26.09.2006 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным Решение ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока N 224 от 26.09.2006 о взыскании налога и пени за счет имущества Общества по тем же основаниям; при этом заявитель указал, что последующее внесение налоговым органом изменений в исполнительный документ, то есть в Постановление N 224 от 26.09.2006, и уменьшение в нем взыскиваемых сумм не отразилось на оспариваемом ненормативном акте - Решении N 224 от 26.09.2006, в связи с чем объем его требований в отношении Решения N 224 от 26.09.2006 не изменяется.

Дополнительно в судебном заседании 04.04.2007 заявитель просил суд в порядке ст. 201 АПК РФ обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя и разблокировать расчетные счета, то есть обязать инспекцию отменить Решения о приостановлении операций по счетам Общества в банках.

Налоговый орган, возражая против требований Общества, указал, что при изменении заявителем места налогового учета в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока были переданы данные о неисполненных заявителем налоговых обязательствах, а также неисполненных Требованиях об уплате налогов, в связи с чем на основании карточек лицевых счетов ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока выставила заявителю ряд Требований, неисполнение которых и повлекло предусмотренные законом процедуры бесспорного взыскания.

Резолютивная часть Решения была объявлена судом в судебном заседании 04.04.2007, а изготовление мотивированного Решения в полном объеме откладывалось судом в порядке, установленном п. 2 ст. 176 АПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО “А.“ было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока

12.10.2001 и с 15.10.2001 состояло на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока.

В связи с изменением 28.03.2006 места нахождения Общества, в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока Общество было снято с учета 03.04.2006 (что следует из Уведомления N 216797 от 04.04.2006), и 04.04.2006 было поставлено на учет в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока (выдано свидетельство серии 25 N 01221685).

В связи с наличием у Общества по данным лицевых счетов налоговых органов неуплаченных по соответствующим срокам сумм налогов и пени в адрес Общества ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока выставила следующие Требования об уплате налогов и пени:

- N 159663 от 20.01.2006 об уплате НДС в сумме 1355055 руб. в срок до 30.01.2006 (направлено налогоплательщику почтой 23.01.2006),

- N 168170 от 16.02.2006 об уплате пени по НДС в сумме 26335,33 руб. в срок до 26.02.2006 (направлено налогоплательщику почтой 24.02.2006),

- N 169980 от 21.03.2006 об уплате налога на прибыль в сумме 30147 руб. и пени по НДС 4644,57 руб. в срок до 31.03.2006 (направлено налогоплательщику почтой 30.03.2006),

- N 173005 от 14.04.2006 об уплате налога на прибыль в сумме 30147 руб. в срок до 24.04.2006 (направлено налогоплательщику почтой 31.04.2006).

После закрытия карточек расчетов с бюджетом в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (Решением N 05/119 от 01.05.2006) и передачи сальдо лицевых счетов при смене места учета в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока (карточки расчетов с бюджетом были приняты только 12.09.2006 на основании Решения N 09-209), ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока дополнительно выставила Обществу следующие Требования об уплате налогов и пени:

- N 32943

от 11.07.2006 об уплате ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога в сумме 26809 руб., пени по ЕСН и по страховым взносам в сумме 218,36 руб. в срок до 26.07.2006 (направлено ИФНС заказным письмом 19.07.2006)

- N 35536 от 14.08.2006 об уплате ЕСН в сумме 12188 руб., пени по ЕСН и пени по транспортному налогу в сумме 466,50 руб. в срок до 29.08.2006 (направлено ИФНС заказным письмом 28.08.2006).

Сведения, предоставленные ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока о неисполнении выставленных на счета заявителя в банках инкассовых поручений, послужили основанием для принятия инспекцией по Первореченскому району Решения от 26.09.2006 N 224 о взыскании налогов и пени за счет иного имущества налогоплательщика на общую сумму 976612,64 руб., в том числе налогов - на сумму 940668,67 руб. и пени - на сумму 30943,97 руб., и для направления службе судебных приставов соответствующего Постановления N 224 от 26.09.2006.

Не согласившись с Решением о взыскании N 224 от 26.09.2006, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как определено п. 3

ст. 46 НК РФ, Решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом Решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Одновременно следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом Решения о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика без ограничения срока.

Из Требований NN 159563, 168170, 169980, 173005, выставленных ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, следует, что сроки их исполнения истекли, соответственно, 30.01.2006, 26.02.2006, 31.03.2006 и 24.04.2006, а 60-дневные сроки, для бесспорного взыскания - соответственно 31.03.2006, 27.04.2006, 30.05.2006 и 23.06.2006, в то время, как оспариваемое Решение N 224 о взыскании налога за счет имущества вынесено только 26.09.2006.

Аналогичным образом судом установлено, что инспекция пропустила сроки для бесспорного взыскания налогов и пени и по Требованию N 32943 от 11.07.2006, выставленному ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока (60-дневный срок для взыскания истек 24.09.2006).

Таким образом, сроки давности взыскания налогов не пропущены налоговым органом только по Требованию N 35536 от 14.08.2006 (срок исполнения - до 29.08.2006), однако на основании данного Требования заявителю было предложено уплатить только единый социальный налог (ЕСН), а также пени по ЕСН и по транспортному налогу, но в соответствии с Решением N 224 от 26.09.2006 (согласно расшифровки к нему) единый социальный налог (ЕСН) инспекция не взыскивает. Следовательно, в части налогов Требование N 35536 руб. не является основанием для принятия Решения N 224 от 26.09.2006.

Одновременно судом установлено, что Решением N 224 от 26.09.2006 (согласно расшифровки к нему) инспекция взыскивает пени по ЕСН, часть из которых предъявлена заявителю в Требовании N 35536 от 14.08.2006.

Как установлено судом, в соответствии с п. 9 ст. 46, п. 7 ст. 47 и п. 6 ст. 75 НК РФ положения этих статей применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной

сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Указанному положению соответствуют и разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ“ о том, что в направленном налогоплательщику требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таких сведений Требование N 35536 от 14.08.2006 не содержит, следовательно, неуказание срока уплаты налога, сведений о размере задолженности препятствует возможности налогоплательщика определить период возникновения недоимки, между тем наличие этого срока необходимо для проверки правильности определения налоговым органом суммы задолженности, правильности начисления пеней, определения периода просрочки и размеров ставок, примененных налоговым органом при расчете суммы пеней.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с Решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего Решения (п. 1 ст. 70 НК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с направлением Требования закон связывает саму возможность применения налоговым органом порядка принудительного взыскания налога и пени, а поскольку Требование N 35536 от

14.08.2006 вынесено налоговым органом с нарушением положений ст. 69 НК РФ, так как в нем не указаны сумма недоимки, на которую начислены пени, период ее возникновения, количество дней просрочки и ставка пени, то такое Требование не может являться основанием для применения мер государственного принуждения. Таким образом, включение данного Требования N 35536 в основание оспариваемого Решения N 224 от 26.11.2006 в части пени не только противоречит закону, но и нарушает права налогоплательщика.

По изложенному Решение N 224 от 26.09.2006 подлежит признанию судом недействительным в полном объеме.

Однако суд не считает возможным согласиться с заявителем в части возможности возложения на налоговый орган в порядке ст. 201 АПК РФ обязанности по устранению нарушенных прав налогоплательщика в виде отмены Решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, поскольку устранение нарушений прав налогоплательщика должно производится только в связи с оспариваемым Решением. Приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках, регламентированное положениями ст. 76 НК РФ, связано только с принятием налоговыми органами Решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а не с процедурой взыскания налогов и пени за счет иного имущества, следовательно, требования о признании недействительными Решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках могут выступать только отдельными самостоятельными требованиями и рассматриваться за рамками настоящего дела в отдельном судопроизводстве, так как с оспариваемым ненормативным актом непосредственно не связаны.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине суд на заявителя не относит, и в соответствии с положениями п. 9, п. 10 ст. 7 Федерального закона N

137-ФЗ от 27.07.2006 госпошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд с заявлением, подлежит возврату за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным Решение ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока N 224 от 26.09.2006 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя“ как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО “А.“ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 295 от 04.10.2006 через ОАО СКВ Приморья “П.“ г. Владивосток, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.