Постановление Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2007 по делу N А51-3063/2006-32-42 Поскольку законом на муниципальное образование возложена обязанность финансирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, и материалами дела подтверждается наличие убытков у перевозчика в связи с их осуществлением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы убытков.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. по делу N А51-3063/2006-32-42
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу:
Администрации г. Владивостока
на решение от 12.02.2007 по делу N А51-3063/2006-32-42 Арбитражного суда Приморского края, принятое судьей О.,
по иску общества с ограниченной ответственностью “Местные пассажирские перевозки“
к Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока
о взыскании 26 409 690 рублей
установил:
ООО “Местные пассажирские перевозки“ обратилось в суд с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока о взыскании 26 409 690 рублей, составляющих расходы по перевозке населения г. Владивостока морским транспортом.
Истец при рассмотрении спора судом первой инстанции уменьшил размер исковых требований до 20618015 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007 исковые требования удовлетворены частично.
Администрация г. Владивостока, обжалуя решение суда, просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом применен нормативный акт, утративший свою силу в связи с принятием иного; суд необоснованно сделал вывод суда о бездействии органа власти, перевозчиком осуществлялись перевозки по тарифу, установленному им самостоятельно.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, указал, что вступивший в силу закон не изменил регулирование вопросов финансирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок; доводы заявителя апелляционной жалобы были ранее рассмотрены судом первой инстанции и изложены в решении суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Владивостока и ООО “Местные морские перевозки - Владморпасс“ (перевозчик) заключен договор N 264-38/05 от 24.01.2005 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров, багажа и грузов судами в городе Владивостоке, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался выполнять регулярные морские пассажирские перевозки и перевозку грузов в соответствии с согласованным с Администрацией графиком движения судов по предусмотренным договором морским пассажирским линиям.
Пунктом 2.1.2 договора установлено, что перевозчик осуществляет морские пассажирские перевозки по указанным линиям и перевозку грузов по тарифам, согласованным с Администрацией и региональной энергетической комиссией Приморского края.
В свою очередь Администрация обязалась финансировать расходы перевозчика, возникшие от перевозки пассажиров, багажа и грузов в части не покрытой доходами, полученными от таких перевозок, но в сумме не более 9 000 000 руб., утвержденных в бюджете г. Владивостока на первое полугодие 2005 года на эти цели (пункт 3.1 договора).
Между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 264-38/05Д от 28.06.2005, которым стороны дополнили условие о финансировании расходов перевозчика в дополнительном размере с 1.07.2005 по 31.12.2005 в сумме 9000000 руб., а также установили срок действия договора с 1.01.2005 по 31.12.2005.
Протоколом намерений к договору N 264-38/05 от 24.01.2005 стороны пришли к соглашению, что Администрация оплачивает до конца 2005 года услуги по договору в размере 12000000 руб. за счет дополнительно поступивших денежных средств в бюджет города с разбивкой по месяцам равными долями.
Постановлением главы Администрации г. Владивостока от 3.02.2005 N 92 утверждены с 5.02.2005 тарифы на проезд в пассажирском транспорте общего пользования на городских маршрутах, согласно которому на морском транспорте на линиях: Владивосток - Калининская переправа, Владивосток - Чуркин, установлен тариф 7 рублей на проезд одного пассажира и провоз одного места багажа.
Сторонами договора направлялись письма N 23/1 от 31.01.05, от 17.02.05, от 24.02.05, от 29.03.05, N 26-20/46 от 15.02.05, N 26-20/64 от 22.02.05, N 1-3/1145 от 25.03.05 с целью установления тарифов на перевозку пассажиров и багажа. Тарифы с учетом расчетов перевозчика согласованы сторонами не были, перевозки осуществлялись по тарифам, установленным Администрацией г. Владивостока.
Перевозчик в соответствии с условиями договора осуществлял морские пассажирские перевозки и перевозку грузов, в адрес Администрации направлял расчеты фактических убытков и отчеты о работе флота местных пассажирских перевозок.
Администрацией осуществлялось финансирование расходов перевозчика в размере 21800000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно статье 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе вопрос о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Законом Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае“ (статья 11) установлено, что финансирование деятельности по осуществлению пассажирских перевозок производится за счет: собственных доходов от перевозки пассажиров; целевых бюджетных средств (субсидий) на возмещение перевозчику убытков, возникающих в связи с осуществлением государственного (муниципального) регулирования тарифов. Вступивший в законную силу 5.08.2005 Закон Приморского края от 2.08.2005 N 278-КЗ “Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае“ (статья 13) установил, что исполнение расходных обязательств муниципальных перевозок, в случае установления нормативным правовым актом Приморского края социальных тарифов на перевозку, осуществляется органами местного самоуправления, в которых такие перевозки выполняются, за счет субсидий и субвенций из краевого бюджета.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен запрет возможности установления перевозчиком в одностороннем порядке размера тарифов на перевозки, законом на муниципальное образование возложена обязанность финансирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок, материалами дела подтверждается наличие убытков у перевозчика, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о частичном удовлетворении требований истца обоснованными и законными.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 12.02.2007 по делу N А51-3063/2006-32-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.