Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 по делу N А51-1382/07 29-50 Оставлено в силе решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку факт оказания обществом телематических услуг связи без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 25 апреля 2007 г. Дело N А51-1382/07 29-50“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Управление Россвязьнадзора по Приморскому краю (далее - Управление Россвязьнадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Ветер Новых Технологий“ (далее - ООО “ВНТ“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 20.02.2007 ООО “ВНТ“ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 40000 руб. Обжалуя решение суда, общество просит его отменить как незаконное.

Управление Россвязьнадзора представило
коллегии ходатайство об истребовании в Находкинском ОСБ N 7151 г. Находка информации о поступлении на расчетный счет ООО “ВНТ“ N 40702810250180110699 к/с N 30101810100000000602 БИК 040510602 денежных средств за период с 31.01.2006 - 26.01.2007 с указанием основания платежа.

В обоснование ходатайства административный орган указал, что указанный документ будет являться доказательством получения ООО “ВНТ“ прибыли за оказание телематических услуг связи без лицензии. Представитель Управления Россвязьнадзора также пояснил, что никаких препятствий для того, чтобы заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, у него не имелось.

Коллегия, рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, отклоняет его, поскольку административный орган не смог привести уважительных причин невозможности истребования данных документов в суде первой инстанции.

В судебном заседании ООО “ВНТ“ апелляционную жалобу поддержал, в обоснование пояснил, что судом первой инстанции неверно применена норма статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение является оконченным, а не длящимся. В связи с этим на момент вынесения решения сроки давности привлечения ООО “ВНТ“ к административной ответственности истекли.

Представитель общества также пояснил, что услуги связи оказывались им на безвозмездной основе.

Управление Россвязьнадзора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонило, считает решение законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

11.05.2006 ООО “ВНТ“ на основании лицензии А018891 N 19545 на осуществление вида деятельности по предоставлению услуг телематических служб на территории Приморского края. Срок действия лицензии установлен с 04.10.2002 по 04.10.2006.

ООО “ВНТ“ обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи с заявлением
о переоформлении лицензии N 19545 в связи с изменением места нахождения общества. Приказом указанного органа от 12.07.2006 N 58 ООО “ВНТ“ было отказано в переоформлении лицензии на основании пропуска тридцатидневного срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 35 Федерального закона “О связи“, о чем в адрес общества направлено письмо от 18.07.2006 N П23-2-08-2574.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 17.11.2006 89 ООО “ВНТ“ также было отказано в продлении срока действия лицензии в связи с истечением срока действия лицензии, о чем общество было уведомлено 21.11.2006 письмом N П23-2-08-5028.

22.01.2007 сотрудниками Управления Россвязьнадзора было выявлено, что ООО “ВНТ“ продолжает оказывать телематические услуги связи без наличия специального разрешения (лицензии).

Изложенное послужило основанием для составления в отношении общества 26.01.2007 протокола N 8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и направления заявления и материалов административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Привлекая ООО “ВНТ“ к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения полностью подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда правомерными в силу следующих обстоятельств.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а
также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“.

Пунктом 1 статьи 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, предоставление телематических услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения ООО “ВНТ“ вышеназванных норм подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, коллегия считает обоснованным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, изменения в учредительные документы ООО “ВНТ“ вносились дважды: 16.11.2005 и 30.12.2005. Поскольку общество не подало в соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона “О связи“ в течение тридцати дней в Федеральную службу по надзору в сфере связи заявление о переоформлении лицензии N 19545 на право оказания телематических услуг связи, действие указанной лицензии прекратилось 31.01.2006.

Из протокола об административном правонарушении
от 26.01.2007 N 8 установлено, что административное правонарушение было выявлено 22.01.2007, следовательно, срок давности привлечения ООО “ВНТ“ к административной ответственности подлежит исчислению с 22.01.2007, в связи с этим суд первой инстанции, правомерно вынося решение 20.02.2007, пришел к выводу о соблюдении данных сроков.

Поскольку ООО “ВНТ“ на протяжении длительного времени с 31.01.2006 по 26.01.2007 оказывало телематические услуги связи без лицензии, коллегией отклоняются как необоснованные доводы ООО “ВНТ“ о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 136 от 18.09.2006, заключенного ООО “ВНТ“ (Исполнитель) с Е. (Заказчик) Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать Заказчику услуги телематических служб (службы передачи файлов) с выходом в глобальную сеть Интернет с использованием радиосети Исполнителя. За оказанные услуги Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю денежное вознаграждение в размере и в порядке, обусловленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 7.2 договора Заказчик оплачивает услуги на основании выставляемых Исполнителем ежемесячных счетов-фактур и актов приемки-передачи оказанных услуг, которые выставляются заказчику в срок до 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ.

Поскольку ООО “ВНТ“ не представлено в материалы дела доказательств расторжения договора N 136 от 18.09.2006, коллегия приходит к выводу о том, что исполнение договора осуществлялось Заказчиком на возмездной основе, в соответствии с обязанностями, возложенными на указанное лицо пунктом 3.1 договора, предусматривающего своевременную и полную оплату Заказчиком услуг Исполнителя и в оговоренном договором порядке. Данный вывод коллегии подтверждается также приходным кассовым ордером N
61 от 20.11.2006 об оплате Е. графика за сентябрь - октябрь в размере 396 руб.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела распечатке с Интернет-сайта ООО “ВНТ“ от 02.03.2007, содержащей информацию о видах тарифных планов, стоимости подключения, ежемесячной абонентской платы и стоимости трафика за подключение к указанной сети, отсутствует какое-либо указание на безвозмездное предоставление ООО “ВНТ“ указанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы ООО “ВНТ“, согласно которым в период недействительности лицензии услуги связи оказывались обществом на безвозмездной основе, являются не соответствующими действительности и противоречат основной цели деятельности коммерческого юридического лица, которой является извлечение прибыли в соответствии со статьей 50 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО “ВНТ“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем решение от 20.02.2007 является законным и обоснованным.

ООО “ВНТ“ возвращается 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению N 55 от 28.02.2007, поскольку дела о привлечении к административной ответственности являются категорией споров, освобожденных от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2007 по делу N А51-1382/07 29-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветер Новых Технологий“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ветер Новых Технологий“ из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.