Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 по делу N А51-10732/06-37-210 Отсутствие поставщика по месту регистрации и непредставление им налоговой декларации по НДС сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. по делу N А51-10732/06-37-210

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества “ПТС Хардвуд“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения N 153 от 16.06.2006 г.,

установил:

изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа принятое Арбитражным судом Приморского края решение от 31.10.06 г. по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Закрытое акционерное общество “ПТС Хардвуд“ (далее по тексту
“заявитель“, “общество“ или “налогоплательщик“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту “налоговый орган“, “инспекция“) от 16.06.2006 года N 153 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее “НДС“) в сумме 35 223 рубля.

Заявитель считает решение в указанной части несоответствующим налоговому законодательству, поскольку неуплата поставщиком НДС в бюджет не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога. Кроме того, покупатель товаров (работ, услуг) не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных поставщиком в выставляемых им счетах-фактурах.

Налоговый орган требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что налоговое законодательство предполагает возможность возмещения НДС из бюджета при соблюдении поставщиком обязанности по уплате НДС, предъявленного покупателю в составе цены товаров (работ, услуг).

Исследовав материалы дела, суд установил.

17.03.2006 года предприятием представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 477 773 рубля и налоговых вычетов по НДС в сумме 1 243 894 рубля общество представило на камеральную налоговую проверку весь пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании требования налогового органа от 25.03.2006 года N 1625 общество представило все документы, подтверждающие факт приобретения товаров (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 243 894 рубля.

Налоговый орган направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 04.04.2006 года N 12/3430 по
вопросу подтверждения налоговых вычетов при применении налоговой ставки 0 процентов и правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС в сумме 35 223 рубля поставщиком товара обществом с ограниченной ответственностью “Интех-Прим“ (далее “ООО “Интех-Прим“) по следующим счетам-фактурам:

- от 01.02.2006 N 031-Т на сумму 25 995 рублей 40 копеек, в том числе НДС 3 965 рублей 40 копеек;

от 08.02.2006 года N 038-Т на сумму 48 321 рубль в том числе НДС 7 371 рубль;

от 08.02.2006 года N 040-Т на сумму 27 258 рублей, в том числе НДС 4 158 рублей;

- от 09.02.2006 N 042-Т на сумму 35 730 рублей 40 копеек, в том числе НДС 5 450 рублей 40 копеек;

от 10.02.2006 года N 044-Т на сумму 24 083 рубля 80 копеек, в том числе НДС 3 673 рубля 80 копеек;

- от 15.02.2006 N 047-Т на сумму 28 744 рубля 80 копеек, в том числе НДС 4 384 рубля 80 копеек;

от 22.02.2006 года N 051-Т на сумму 41 890 рублей, в том числе НДС 6 390 рублей;

от 28.02.2006 года N 055-Т на сумму 74 340 рублей, в том числе НДС 11 340 рублей.

Согласно ответу от 12.05.2006 года N 06/3829 дсп@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока сообщила, что ООО “Интех-Прим“ по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах (г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 10), не находится, что подтверждается актом обследования от 12.05.2006 года N 06/8376. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2006 года данным налогоплательщиком не представлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода налогового органа о том, общество необоснованно предъявило
НДС в сумме 35 223 рубля к возмещению из бюджета при несоблюдении поставщиком обязанности по уплате полученной от покупателя суммы НДС.

Решением от 16.06.2006 года N 153 инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в размере 11 477 773 рубля, отказано в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 35 223 рубля и возмещен из бюджета НДС в сумме 1 208 671 рубль.

Оценив позиции сторон, представленные в дело доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставке “0“ процентов, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в установленном законом порядке.

Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур и документов, свидетельствующих о фактической
уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что общество приобрело и оплатило полученный товар, в том числе НДС в общей сумме 35 223 рубля поставщику ООО “Интех-Прим“.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком были представлены все документы, обосновывающие приобретение, оплату и постановку на учет товара.

Единственным основанием для отказа в предъявлении НДС к вычетам явилось то, что в ходе проведения контрольных мероприятий, инспекцией установлены факты не нахождения ООО “Интех-Прим“ по адресу указанному в учредительных документах, и непредставление им в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2006 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 53 от 12.10.06 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что, поскольку практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики и предполагает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическим или иными причинами, если налоговая
выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, факт необоснованного получения налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом.

В данном случае инспекцией не оспариваются факты реальной поставки товара в адрес ЗАО “ПТС Хардвуд“ от ООО “Интех-Прим“, принятие его покупателем на учет и оплаты.

Сами по себе такие обстоятельства как отсутствие по месту регистрации поставщика ООО “Интех-Прим“ и непредставление им налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2006 г. не могут служить причиной отказа в возмещении из бюджета НДС как достоверно не опровергающее наличие между заявителем и поставщиком операций по приобретению товара, и не свидетельствует о *** сумм налога.

Налоговым органом не представлены суду подтверждения того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судом установлено, что заявителем выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необоснованным отказ налогового органа в возмещении заявителем 35223 руб. НДС, уплаченного по приобретенному у ООО “Интех-Прим“ товару.

На основании изложенного суд признает решение налогового органа от 16.06.2006 года N 153 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 35 223 рубля недействительным.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и на основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ “О
внесении изменений в ч. 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 руб. по п/п N 814 от 24.07.06 г. при обращении в суд и 1000 руб. по п/п 1281 от 30.11.06 г. при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение N 153 от 16.06.06 г. МИФНС России N 6 по Приморскому краю “О частичном отказе в возмещении ЗАО “ПТС Хардвуд“ сумм НДС“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 35 223 рубля как несоответствующее ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить ЗАО “ПТС Хардвуд“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 814 от 24.07.06 г. через ОАО АКБ “Приморье“ г. Владивосток и 100 руб. госпошлины, уплаченной п/п N 1281 от 30.11.06 г. через ОАО АКБ “Приморье“ г. Владивосток.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.