Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2007 по делу N А51-15033/06-20-330/3 Поскольку в спорный промежуток времени истец не являлся собственником земельного участка, решение налогового органа о доначислении сумм земельного налога и пени признано недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.07 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3

по заявлению Открытого акционерного общества “В.“

к Инспекции Федеральный налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения

установил:

открытое акционерное общество “В.“ (далее по тексту- налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N 3059 от 19.07.06 г. “Об
отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения перечислить налогов в сумме 18236 руб., пени в размере 552 руб.

До принятия решения по существу спора Общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило предмет заявленных требований и просит признать недействительным решение N 3059 от 19.07.06 г. в части предложения перечислить земельный налог в сумме 18236 руб. и пени в размере 552 руб.

Решением от 12.01.07 г. суд удовлетворил требования Общества в полном объеме.

В заявленной апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению налогового органа, обязанность по уплате земельного налога возникает с момента составления актов приема-передачи в связи с использованием соответствующего земельного участка.

Общество с доводами заявителя жалобы не согласно в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом, Общество полагает, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, т.е. с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы налогового органа, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Открытое акционерное общество “В.“ зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Советского района г. Владивостока 25.06.1996 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.02 г., о чем выдано свидетельство о внесении
записи серии 25 N 01852216.

Как установлено коллегией апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, 20.04.06 г. Общество представило в инспекцию расчет по авансовым платежам по земельному налогу, а также соответствующий пакет документов:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 6457 кв. м, расположенные по адресу г. Владивосток ул. Волжская, 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 14.09.01 г., 15.08.01 г. сделаны соответствующие записи.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией было установлено, что ОАО “В.“ на основании заключенного договора купли-продажи N 41 от 08.02.06 г. со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ приобрела земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель поселений, площадью 16255 кв. м с кадастровым N 25:28:04 00 02:0135, имеющий адресный ориентир: г. Владивосток, ул. Волжская, 1.

Акт приема-передачи земельного участка составлен 01.03.06 г.

Договор купли-продажи 29.03.06 г. был зарегистрирован в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 16255 кв. м серии 25-АА N 697978.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение N 3059 от 19.07.06 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ на основании которого, Обществу доначислен земельный налог в сумме 18236 руб., пени в размере 552,25 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил тот факт, что организацией в нарушение п. 1 ст. 390 НК РФ занижена налоговая база -
кадастровая стоимость земельного участка, что повлекло неисчисление авансового платежа по земельному налогу за 1 кв. 2006 года в размере 18236 руб. По мнению инспекции, возникновение права собственности на земельный участок произошло до 15 числа соответствующего месяца включительно (а именно - 01.03.06 г.). Таким образом, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, т.е. март.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло после 15 числа соответствующего месяца, следовательно у инспекции в соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ, отсутствовало право для доначисления земельного налога за 1 кв. (март) 2006 года за земельный участок площадью 16255 кв. м, приобретенный 29.03.06 г.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С 1 января 2006 года на всей территории Российской Федерации вступила в силу глава 31 “Земельный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного
наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, в случае приобретения земельного участка в собственность обязанность по уплате земельного налога у покупателя земельного участка возникнет с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом как следует из письма Минфина от 10.10.05 г. N 03-06-02-04/84 документом, подтверждающим переход права собственности на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права.

Учитывая, что право собственности на спорный земельный участок у налогоплательщика возникло после 15 числа соответствующего месяца (договор купли-продажи зарегистрирован 29.03.06 г.), вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога за 1 кв. (март) 2006 года в сумме 18236 руб. и пени в размере 552 руб. коллегией признается правильным.

С учетом изложенного у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Принимая во внимание, что глава 25.3 “Государственная пошлина“ НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, коллегия, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, а также принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ“ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относит на ИФНС РФ по Советскому району.

Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение суда от
12.01.07 г. по делу N А51-15033/06-20-330/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Советскому району госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (одну тысячу руб.)

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.