Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2007 по делу N А51-15227/2006-12-360/10 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невыплаченной стоимости выполненных работ по контракту удовлетворены, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. по делу N А51-15227/2006-12-360/10

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть решения объявлена 30.03.2007, а не 30.03.2006.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2006. Полный текст решения изготовлен 06.04.2007.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерной компании (группа) международного сотрудничества г. Далянь КНР

к Совместному Советско-китайскому многоотраслевому проектно-строительному объединению “ДальСо Констракшн“

третье лицо ФГУП ВМСУ ТОФ

о взыскании 3 575 000 рублей,

установил:

Акционерная компания (группа) международного сотрудничества г. Далянь КНР с ограниченной ответственностью обратилась с иском к Совместному Советско-китайскому многоотраслевому проектно-строительному объединению “ДальСо Констракшн“ о взыскании 3 575 000 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения в
виде невыплаченной стоимости выполненных работ согласно контракту от 05.04.1997, контракту N D16-98-04-10 от 10.04.1998.

Определением от 22.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие “Военно-морское строительное управление“ Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП “ВМСУ“ ТОФ)

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик истребуемые судом документы не представил.

Третье лицо в письменных пояснениях на иск сослался на преюдициальность вступивших в законную силу решений, принятых Арбитражным судом Приморского края по делам N А51-6525/2003-14-206, N А51-6524/2003-14-207 о взыскании в пользу СП МПСО “ДальСо Констракшн“ задолженности при расчетах по договору поручения от 16.05.1997 г и контракта с Китайским Даляньским объединением по международному, экономическому и техническому сотрудничеству от 10.04.98 г., контракту с компанией закрытого типа “Китайская Даляньская Корпорация (группа) по международному сотрудничеству от 15.04.97 г. Кроме того, пояснил, что все исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края по названным решениям, окончены в связи с исполнением путем перечисления денежных средств с расчетного счета третьего лица, находящегося в ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока на счет ответчика.

По ходатайству истца на основании статьи 66 АПК РФ судом истребованы из ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока дополнительные доказательства, а именно: копии платежного поручения N 361 от 27.05.2004 на перечисление денежных средств в сумме 2 500 000 рублей со счета ФГУП ВМСУ ТОФ, ИНН2540100638, КПП 254001001, ФАКБ “Балтийский банк развития“ г.
Владивостока на счет N 40702810100000003955 МПСО “ДальСо Констракшн“, ИНН 2540061788 в ОАО СКБ Приморья “Примсоцбанк“ г. Владивостока; копии платежного поручения N 364 от 28.05.2004 на перечисление денежных средств в сумме 2 500 000 рублей со счета N 40502810000010000004 ФГУП ВМСУ ТОФ, ИНН2540100638, КПП 254001001 в ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока на счет N 40702810100000003955 в Приморском ОСБ N 8635 СП МПСО “ДальСо Констракшн“.

Из материалов дела следует, что между Совместным Советско-китайским многоотраслевым проектно-строительным объединением “ДальСо Констракшн“ - поверенный и ФГУП “ВМСУ“ ТОФ - доверитель 16 мая 1997 года заключен договор поручения, по которому поверенный обязался за счет средств доверителя заключить контракт с КНР на предоставление иностранной рабочей силы с соответствующей квалификацией на выполнение работ согласно приложений 1, 2, 3, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги ежемесячно до 20 числа после отчетного периода в размере 21,0 доллар США в расчете за отработанный один человеко/день согласно нормам трудозатрат по ЕНиР, из которых 15,0 долларов США - китайским партнерам, 6,0 доллара США - поверенному как компенсация затрат.

Во исполнение своих обязательств по договору истец заключил с Китайским Даляньским объединением по международному экономическому и техническому сотрудничеству контракты N 16-97-04-05 от 05.04.1997 г. и D16-98-04-10 от 10.04.1998 г. на использование иностранной рабочей силы на объектах ГП ВМСУ “Дальвоенморстрой“.

Решениями от 22.10.2003 по делам N А51-6525/2003-14-206, N А51-6524/2003-14-207 в пользу СП МПСО “ДальСо Констракшн“ с ГП ВМСУ “Дальвоенморстрой“ взысканы задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 94 471,03 доллара США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; 2 882 698 (два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто
восемь) рублей 49 копеек основного долга соответственно.

Решения вступили в законную силу, исполнительные производства N 2038/0509/04, N 2039/0509/04, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Приморского края по названным решениям, окончены в связи с исполнением путем перечисления денежных средств с расчетного счета ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока, третьего лица, на счет ответчика.

Считая, что ответчик незаконно получил и пользуется 3 575 000 рублей, составляющих разницу между полученной по исполнительным листам суммы задолженности по договору поручения и причитающихся ответчику в процентном отношении 28,5% (п. 9.2 договора) от всей суммы вознаграждения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения ответчиком 5 000 000 рублей задолженности за предоставленные услуги по контрактам N 16-97-04-05 от 05.04.1997 г. и D16-98-04-10 от 10.04.1998 г. между истцом и ответчиком на использование иностранной рабочей силы на объектах ГП ВМСУ “Дальвоенморстрой“, заключенным ответчиком во исполнение договора поручения от 16.05.97 г., подтвержден решениями Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2003, вступившими в законную силу, по делам N А51-6525/2003-14-206, N А51-6524/2003-14-207 о взыскании с ГП ВМСУ “Дальвоенморстрой“ в пользу СП МПСО “ДальСо Констракшн“ задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 94 471,03 доллара США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа; 2 882 698
(два миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек основного долга соответственно;

постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ПСП г. Владивостока от 16.02.04 г. о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительных производств N 2038/0509/04, N 2039/0509/04 в связи с исполнением;

заверенными ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока копиями платежных поручений N 361 от 27.05.2004 и N 364 от 28.05.2004 на перечисление денежных средств в сумме 2 500 000 рублей и 2 500 000 рублей со счета N 40502810000010000004 ФГУП ВМСУ ТОФ, ИНН2540100638, КПП 254001001, ФАКБ “Балтийский банк развития“ г. Владивостока на счет N 40702810100000003955 в Приморском ОСБ N 8635 СП МПСО “ДальСо Констракшн“.

Учитывая, что по условиям договора поручения от 16.05.97 г., п. 9.2 контрактов, ответчик вправе получить только 28,5% от всей суммы вознаграждения, требования истца о взыскании 3 575 000 рублей, исчисленных из полученной по судебным актам суммы в размере 5 000 000 рублей, подлежат удовлетворению в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Совместного Советско-китайского многоотраслевого проектно-строительного объединения “ДальСо Констракшн“ в пользу Акционерной компании (группа) международного сотрудничества г. Далянь КНР с ограниченной ответственностью 3 575 000 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения; 29 375 (двадцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия
решения.