Решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2007 по делу N 2-107/07 Иск о выселении из специализированного жилого помещения удовлетворен, поскольку прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКАИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2007 г. по делу N 2-107/07
(извлечение)
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного отделения Российской академии наук к С.Е., С.А., С.В., С.П. о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее ДВО РАН) обратилось в суд с иском о выселении С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии ДВО РАН по адресу <...>, указав, что данное жилое помещение принадлежит ДВО РАН на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение было предоставлено С.Е. 16.10.1992 г. для проживания, в связи с принятием ее на работу в Институт химии ДВО РАН. Трудовые отношения с ответчицей прекращены 07.10.2005 г., однако, до настоящего времени она и члены ее семьи остаются зарегистрированными в общежитии, не проживая там длительное время. Истец просит выселить С.Е. и членов ее семьи С.А., С.В., С.П. без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того, пояснил, что у С.А. на праве собственности имеется квартира по <...>, следовательно С. нуждающимися в жилом помещении не являются.
Представитель 3-его лица на стороне истца - Института химии ДВО РАН, в судебном заседании исковые требования ДВО РАН поддержал по изложенным в иске основаниям, просил выселить С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии ДВО РАН по адресу <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики С.Е., С.А., С.П. в судебное заседание не явились.
В материалах дела имеется справка КАБа о том, что ответчики зарегистрированы по адресу: <...>, общежитие. По указанному адресу им были направлены судебные повестки, которые вернулись с отметкой УЖКК ДВО РАН, что ответчики по указанному адресу не проживают, место нахождения их неизвестно. Кроме того, в деле имеется акт комиссии УЖКК ДВО РАН о том, что С. не проживают в общежитии более 12 лет и место жительства их семьи неизвестно.
Кроме того, ответчики С. извещались о времени и месте судебного заседания телеграммами по квартире по <...>, которые им вручены не были, поскольку “квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является“.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С.Е., С.А., С.П., назначив им представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик С.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту учебы повесткой, в которой расписался, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.В.
Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, выслушав мнение представителя истца, 3-его лица, суд находит исковые требования ДВО РАН подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В силу ст. 13 ФЗ РФ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ от 22.12.2004 г. граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа N 127/К от 28.07.1989 г. С.Е. была принята на работу в Институт химии Дальневосточное отделение Российской академии наук на должность стажера-исследователя лаборатории строения вещества, в связи с чем 16.10.1992 г. ей и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии ДВО РАН по адресу <...>.
В данной комнате она проживала со своим мужем - С.А., сыном - С.В., дочерью - С.П. до 1997 г., о чем свидетельствуют пояснения представителя истца, 3-его лица, акты о непроживании: от 18.04.2006 г. (л. д. 26), от 19.04.2006 г. (л. д. 27), от 13.01.2007 г. (л. д. 150) от 20.02.2007 г. (л. д. 166), от 06.03.2007 г. (л. д. 172).
07.10.2005 г. на основании приказа N 80/К С.Е. была уволена из Института химии ДВО РАН по ст. 81 ТК РФ за прогулы.
Таким образом, согласно ст. 103 ЖК РФ, увольнение ее с работы является основанием прекращения договора найма комнаты в общежитии ДВО РАН.
Кроме того, по делу установлено, что 11.12.1997 г. ответчиком С.А. по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира по <...>, которая, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по настоящее время находится в его собственности.
Также по делу установлено, что брак между С.Е. и С.А. был заключен 17.09.1986 г., о чем свидетельствует копия Записи акта о заключении брака на л.д. 175. Данных о расторжении брака по делу не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира по <...> приобретена ответчиком С.А. в период брака со С.Е. и, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью.
Отсюда следует вывод, что ответчики С. нуждающимися в жилом помещении не являются.
Кроме того, данный факт подтверждается письмом начальника Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, из которого следует, что С.Е., С.А., С.В., С.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Владивостока не состоят. Малоимущими не признавались (л. д. 164).
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.Е., С.А., С.В., С.П. подлежат выселению из комнаты в общежитии в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Дальневосточного отделения Российской академии наук к С.Е., С.А., С.В., С.П. о выселении нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить С.Е., С.А., С.В., С.П. из комнаты в общежитии Дальневосточного отделения Российской академии наук в городе Владивостоке по ул. К., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со С.Е., С.А., С.В. в пользу Дальневосточного отделения Российской академии наук уплаченную сумму госпошлины в размере 2000 руб. в равных долях по 666 рублей 67 копеек - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2007 г.