Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2007 по делу N А51-12562/2006-36-311 Поскольку невозможно внести изменения в пункт соглашения, являющийся ничтожным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о внесении изменений в договор.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 г. по делу N А51-12562/2006-36-311

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.03.2007.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 52 на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 N А51-12562/2006-36-311

по иску Жилищно-строительного кооператива N 52

к Открытому акционерному обществу “Дальэнерго“

об изменении условий договора

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 52 (ЖСК-52) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО “Дальэнерго“ о внесении изменений в п. 1.4 и п. 4.3.3 договора N 1042-В-(215) на подачу тепловой энергии в горячей воде от 29.09.2004.

Решением суда от 13.11.2006 в иске Жилищно-строительному кооперативу N 52
к Открытому акционерному обществу “Дальэнерго“ о внесении изменений в договор N 1042-В-(215) отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не приведены надлежащие основания для изменения условий договора предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а соглашение об авансовых платежах предусмотренное п. 4.3.3 договора N 1042-В-(215) признано недействительным в силу его ничтожности.

Обжалуя решение суда, Жилищно-строительный кооператив N 52 просит его отменить и вынести новый судебный акт о внесении изменений в договор N 1042-В(215) от 29.09.2004 следующей редакции:

Пункт 1.4 дополнить словами: “... руководствоваться Жилищным кодексом РФ“;

Пункт 4.3.3 записать: “Оплата за тепловую энергию, подпиточную воду (воду на нужды ГВС) производится Абонентом ежемесячно на основании платежного требования (без акцепта) и счет-фактуры энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за месяцем фактического потребления.

ОАО “Дальэнерго“ извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ОАО “Дальэнерго“ по имеющимся материалам дела.

Решение суда проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2004 г. между ОАО “Дальэнерго“ и Жилищно-строительным кооперативом N 52 заключен договор N 1042-В (215) энергоснабжения (в горячей воде).

В соответствии с п. 4.3.3 указанного договора оплата за тепловую энергию производится абонентом самостоятельно, 3 раза в месяц: с 1-го по 5-е, с 5-го по 10-е, с 10-го по 20-е число месяца фактического потребления. При этом оплата с 1-го по 5-е число должна составлять не менее 70% месячного договорного объема потребления тепловой энергии.

Считая,
что условие о внесении авансового платежа существенно ухудшает материальное положение пайщиков ЖСК N 52 и является невыгодным, истец 24.07.06 г. направил ответчику Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N 1042-В(215) на которое ОАО “Дальэнерго“ ответило отказом, сославшись на нецелесообразность внесения изменений.

Полагая, что отказ ответчика от внесения изменений в договор энергоснабжения противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения N 1042-В(215) от 29.09.04 г.

Выслушав доводы заявителя жалобы, проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего:

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно перечисленных в подпунктах 1 - 4 указанной статьи условий в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условий.

Указывая на невозможность реального исполнения спорного условия договора в связи с тем, что оно ухудшает материальное положение граждан - пайщиков кооператива в
большинстве своем являющихся пенсионерами, которые не могут производить авансовые платежи, Жилищно-строительным кооперативом N 52 не были приведены надлежащие основания в обоснование требований об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не решении спорного вопроса судом первой инстанции об оплате тепловой энергии по факту ее получения ежемесячно, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коллегией во внимание не принимается, в связи с тем, что решением суда первой инстанции спорный пункт 4.3.3 договора N 1042-В(215) от 29.09.2004 признан ничтожным, то есть юридически несостоятельным и не подлежащим применению.

Согласно пункту 2 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530), граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки)
электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку изменить ничтожный пункт договора невозможно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске по изменению данного пункта договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Жилищно-строительный кооператив N 52 при подаче жалобы государственную пошлину уплатил.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы по существу спора, оснований для отмены решения, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение суда от 13.11.2006 по делу N А51-12562/2006-36-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.