Постановление Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2007 по делу N А51-10029/2006-5-211 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет казны Российской Федерации иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии, поскольку денежные средства, предусмотренные Федеральным законом “Об образовании“, из федерального бюджета не выделялись.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А51-10029/2006-5-211
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2007.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2006 N А51-10029/2006-5-211
по иску ОАО “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Дальэнергосбыт“ филиала ОАО “Дальэнерго“ “Дальэнергосбыт“
к Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края
о взыскании 402549 рублей 89 копеек,
установил:
ОАО “Дальэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 402549 рублей 89 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением в период с 2002 по 2004 год льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
Решением суда от 17.11.2006 исковые требования удовлетворены в размере 402549 рублей 89 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению Администрации Артемовского городского округа отказано.
Обжалуя решение суда, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить, поскольку, размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных статьей 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Кроме того, ссылается на не подтверждение истцом объема предоставленных в спорный период льгот, неправомерное включение в размер понесенных расходов налога на добавленную стоимость, а также на пропуск срока исковой давности.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.
Решение суда проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в период с 2002 по 2004 год предоставил льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности п. Заводской и п. Артемовский Приморского края, имеющим право на льготу в соответствии с Законом РСФСР “О социальном развитии села“ и ФЗ “Об образовании“.
Считая, что понесенные расходы по предоставлению льгот в спорный период должны быть компенсированы, ОАО “Дальэнерго“ обратилось с настоящим иском о взыскании 402549 рублей 89 копеек.
Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего:
В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР “О социальном развитии села“ и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-1 “Об образовании“ право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предоставлено педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих в сельской местности и рабочих поселках.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.03 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 30.12.2001 “О федеральном бюджете на 2002 год“ имеет номер 194-ФЗ, а не N 197-ФЗ.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 30.12.2001 N 197-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ в составе расходов федерального бюджета фонд софинансирования социальных расходов был утвержден в сумме 18732116 тыс. рублей.
На компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в 2003 году бюджету Приморского края выделено 52621,9 тыс. рублей.
Статьей 56 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ в составе расходов федерального бюджета фонд софинансирования социальных расходов утвержден в сумме 6300000 тысяч рублей.
На основании распоряжения губернатора Приморского края от 12.03.2004 N 126-р, изданным во исполнение статьи 53 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ все поступившие средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края.
Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета в бюджет Приморского края поступило 39699 тыс. рублей, которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями края, в том числе Артемовский городской округ профинансирован на указанные цели в размере 1108 тыс. рублей в 2004 году и 1820 тыс. рублей в 2003 году.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.
Таким образом, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили финансирование реализации Федерального закона в полном объеме, коллегия исходя из статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца в сумме 402549 рублей 89 копеек правомерно возмещены судом первой инстанции за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в части не подтверждения истцом факта и объема предоставленных в спорный период льгот, начислении на сумму льгот налога на добавленную стоимость коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеются списки лиц имеющих право на получение указанных льгот, расчеты по предоставленным льготам, извещение об оплате, решения мировых судей судебных участков N 33, N 36 г. Артема и иные документы, подтверждающие фактический объем предоставленных льгот и понесенных в спорный период в связи с их предоставлением расходов, а доказательств начисления налога на добавленную стоимость на сумму льгот не представлено.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из имеющихся в материалах дела решений судебных участков N 33, N 36 г. Артема датированных 2004 и 2005 годом об отказе во взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию с граждан являющихся педагогическими работниками проживающими в сельской местности (п. Заводской, п. Артемовский), истцу стало известно о нарушенном праве соответственно в 2004 и 2005 году, таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствие оснований применения срока исковой давности в связи с его истечением.
Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы по существу спора, оснований для отмены решения, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение суда от 17.11.2006 по делу N А51-10029/2006-5-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.