Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2007 по делу N А51-10029/2006-5-211 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет казны Российской Федерации иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате тепловой энергии, поскольку денежные средства, предусмотренные Федеральным законом “Об образовании“, из федерального бюджета не выделялись.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2007 г. по делу N А51-10029/2006-5-211

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2007.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2006 N А51-10029/2006-5-211

по иску ОАО “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Дальэнергосбыт“ филиала ОАО “Дальэнерго“ “Дальэнергосбыт“

к Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края

о взыскании 402549 рублей 89 копеек,

установил:

ОАО “Дальэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 402549 рублей 89 копеек, составляющих сумму расходов, связанных с предоставлением в период с 2002 по 2004 год льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Решением суда от 17.11.2006 исковые требования удовлетворены в размере 402549 рублей 89 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Департаменту финансов Администрации Приморского края, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению Администрации Артемовского городского округа отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить, поскольку, размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных статьей 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Кроме того, ссылается на не подтверждение истцом объема предоставленных в спорный период льгот, неправомерное включение в размер понесенных расходов налога на добавленную стоимость, а также на пропуск срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Решение суда проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 2002 по 2004 год предоставил льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской
местности п. Заводской и п. Артемовский Приморского края, имеющим право на льготу в соответствии с Законом РСФСР “О социальном развитии села“ и ФЗ “Об образовании“.

Считая, что понесенные расходы по предоставлению льгот в спорный период должны быть компенсированы, ОАО “Дальэнерго“ обратилось с настоящим иском о взыскании 402549 рублей 89 копеек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР “О социальном развитии села“ и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-1 “Об образовании“ право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предоставлено педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих в сельской местности и рабочих поселках.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.03 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 30.12.2001 “О федеральном бюджете на 2002 год“ имеет номер 194-ФЗ, а не N 197-ФЗ.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 30.12.2001 N 197-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“ в составе расходов федерального бюджета фонд софинансирования социальных расходов был утвержден в сумме 18732116 тыс. рублей.

На компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской
местности в 2003 году бюджету Приморского края выделено 52621,9 тыс. рублей.

Статьей 56 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ в составе расходов федерального бюджета фонд софинансирования социальных расходов утвержден в сумме 6300000 тысяч рублей.

На основании распоряжения губернатора Приморского края от 12.03.2004 N 126-р, изданным во исполнение статьи 53 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ все поступившие средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края.

Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета в бюджет Приморского края поступило 39699 тыс. рублей, которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями края, в том числе Артемовский городской округ профинансирован на указанные цели в размере 1108 тыс. рублей в 2004 году и 1820 тыс. рублей в 2003 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Таким образом, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили финансирование реализации Федерального закона в полном объеме, коллегия исходя из статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации
считает, что требования истца в сумме 402549 рублей 89 копеек правомерно возмещены судом первой инстанции за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части не подтверждения истцом факта и объема предоставленных в спорный период льгот, начислении на сумму льгот налога на добавленную стоимость коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеются списки лиц имеющих право на получение указанных льгот, расчеты по предоставленным льготам, извещение об оплате, решения мировых судей судебных участков N 33, N 36 г. Артема и иные документы, подтверждающие фактический объем предоставленных льгот и понесенных в спорный период в связи с их предоставлением расходов, а доказательств начисления налога на добавленную стоимость на сумму льгот не представлено.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из имеющихся в материалах дела решений судебных участков N 33, N 36 г. Артема датированных 2004 и 2005 годом об отказе во взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию с граждан являющихся педагогическими работниками проживающими в сельской местности (п. Заводской, п. Артемовский), истцу стало известно о нарушенном праве соответственно в 2004 и 2005 году, таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствие оснований применения срока исковой давности в связи с его истечением.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы
по существу спора, оснований для отмены решения, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение суда от 17.11.2006 по делу N А51-10029/2006-5-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.