Решения и постановления судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2007 по делу N А51-14296/06-28-308 Так как действующим законодательством предусмотрено право арендатора требовать устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом, вне зависимости от наличия такого условия в договоре аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. по делу N А51-14296/06-28-308

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного государственного технического университета

на решение от 18.01.07 г.

по делу N А51-14296/06-28-308

по иску ООО “АЛС-ЭМ“

к Дальневосточному государственному техническому университету

об устранении препятствий во владении имуществом

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АЛС-ЭМ“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному образовательному учреждению “Дальневосточный государственный технический университет“ об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым зданием по ул. Аксаковская, 12 в г. Владивостоке на основании договора аренды от 18.02.1999 путем обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта, прибывающего в ООО “АЛС-ЭМ“ через въезд со стороны ул. Гоголя в г. Владивостоке.

Решением суда от 18.01.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Дальневосточный государственный технический университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ответчик является собственником земельного участка, на котором расположено арендованное истцом сооружение, ДВГТУ правомерно установил ворота с целью ограничить проезд постороннего автотранспорта на территорию ДВГТУ. Кроме того, считает, что арендодатель не нарушает своих обязательств по договору аренды. Также ответчик утверждает, что в соответствии с действующим законодательством ООО “АЛС-ЭМ“ вправе требовать от ответчика установления сервитута, однако таких запросов от истца не поступало.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.1999 между Дальневосточным государственным техническим университетом (арендодатель) и ООО “АЛС-ЭМ“ (арендатор) заключен договор аренды, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2000 серия АБ N 0184725. В соответствии с условиями договора от 18.02.1999 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание по адресу: г. Владивосток, ул. Аксаковская, 12 общей площадью 566, 2 кв. м, и прилегающий земельный участок, общей площадью 456 кв. м, границы которого устанавливаются в соответствии с приложением N 2 к договору. Согласно вышеназванному приложению, содержащему план прилегающей территории, к арендованному истцом зданию имеются два подъезда: со стороны ул. Гоголя и со стороны ул. Некрасовская.

В силу п. 1.2 срок договора от 18.02.1999 установлен сторонами с 01.03.1999 по 01.03.2019.

Согласно акту о препятствии подъезда, составленному работниками ООО “АЛС-ЭМ“ от 03.02.2006 ГОУ ВПО ДВГТУ 03.02.2005 был перекрыт въезд N 1 к зданию по ул. Аксаковская, 12.

Имеющийся в материалах дела акт о препятствии подъезда от 18.09.2006 подтверждает тот факт, что 18.09.2006 ГОУ ВПО ДВГТУ был перекрыт въезд N 2 к зданию по ул. Аксаковская. Кроме того, в данном акте указывается, что единственный оставшийся не перекрытый въезд N 3 используется исключительно для нужд автомойки, причем данный въезд и прилегающая к нему территория постоянно заняты автомобилями клиентов автомойки, что создает трудности для работников и клиентов ООО “АЛС-ЭМ“ при погрузочно-разгрузочных работах. Более того, в соответствии с актом от 18.09.2006 ООО “АЛС-ЭМ“ не имеет возможности принимать грузы (8 - 10 тонн), поскольку автомобили их перевозящие по своим габаритам не могут проехать к зданию через въезд N 3.

Письмом от 22.09.2006 арендатор просит арендодателя предоставить проезд машинам работников к зданию и прилегающему земельному участку, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Аксаковская, 12, а также утвердить форму пропуска для клиентов арендатора, которые отгружаются самостоятельно со склада ООО “АЛС-ЭМ“.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском, ответчик не предоставил истцу проезда для автотранспорта к арендованному имуществу, ООО “АЛС-ЭМ“ обратилось в суд.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Согласно ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, ООО “АЛС-ЭМ“, являясь арендатором по договору от 18.02.1999, имеет право на обращение с настоящим иском об устранении препятствии во владении имуществом.

Из имеющегося в материалах дела Устава ООО “АЛС-ЭМ“ (л.д. 39) следует, что одним из видов основной деятельности данной организации является оптовая и розничная торговля строительными материалами и лакокрасочными материалами. Арендуемое помещение по ул. Аксаковская, 12 используется в качестве склада, откуда вывозится и куда доставляется товар большими партиями на большегрузном транспорте, в связи с чем, отсутствие проезда для большегрузных автомобилей затрудняет осуществление предпринимательской деятельности ООО “АЛС-ЭМ“.

Поскольку материалами дела подтверждается, что проезд N 1 расположен ближе иных въездов к арендуемому истцом помещению, а также невозможность использования подъездов N 2, 3, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проезд N 1 является наиболее удобным для транспорта ООО “АЛС-ЭМ“ и его клиентов и не нарушает учебный процесс в ДВГТУ.

Довод ответчика о том, что арендодатель не нарушает своих обязательств по договору аренды, считается апелляционной коллегией необоснованным, так как действующим законодательством предусмотрено право арендатора требовать устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом, вне зависимости от наличия такого условия в договоре аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО “АЛС-ЭМ“ и обязал ДВГТУ устранить препятствия в пользовании арендуемым имуществом.

Поскольку новых доказательств, влекущих отмену обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 18.01.2007 г. по делу N А51-14296/06-28-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.