Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2007 по делу N А51-12683/2006-20-276 Поскольку заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение из бюджета НДС, решение налогового органа об отказе в применении налогового вычета признано недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2007 г. по делу N А51-12683/2006-20-276

(извлечение)

Судья Арбитражного суда Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2007 года дело по заявлению:

ООО “Е.“

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

3 лица: ООО “И.“

о признании недействительным Решения N 152/06/4338 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.06.2006 года.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 21 февраля 2007 г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

установил:

рассматривается заявление ООО “Е.“ (далее по тексту ООО “Е.“, Заявитель, Налогоплательщик, Общество, Предприятие) о признании

недействительным Решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 152/06/4338 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.06.2006 года.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, в обоснование оспаривания ненормативного акта привел следующие доводы:

Оспариваемое Решение не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает законные права предприятия, поскольку условия применения налоговой ставки по НДС 0 процентов за февраль 2006 года, содержащиеся в ст. ст. 164, 165 НК РФ, им выполнены все полностью.

По мнению Заявителя, в налоговый орган им был представлен полный пакет документов, определенных в п. 4 ст. 165 НК РФ, подтверждающих фактический экспорт товара. Указав в оспариваемом решении на отсутствие счетов-фактур Поставщика на приобретенный и реализованный на экспорт товар, налоговый орган не учел, что данные документы отмечены в описи под номерами N 8 - 18 включительно и были представлены в Налоговый орган, о чем имеется отметка.

Налоговый орган требования Заявителя не признал, настаивая на правомерности принятого ненормативного акта пояснил следующее:

В нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ не представлены счета-фактуры, выставленные Продавцами при приобретении налогоплательщиком товара. В описи документов, представленных налогоплательщиком под номерами с 8 по 17 указаны счета-фактуры N 358 - 367 от 08.04.2003 г., однако, фактически, в пакете документов под данными номерами приложены накладные N 358 - 367 от 08.04.2003 г., не указанные в описи. Копии счетов-фактур, указанных в описи, в пакете документов отсутствовали.

В ГТД N 10702020/100603/0001749 отправителем товара значится ООО “Е.“, а в представленных копиях товарно-транспортных накладных, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории, отправителем

указано ООО “И.“.

В Свифте б/н от 01.04.2003 года, подтверждающем поступление выручки от иностранца, указано, что валютная выручка поступила в оплату за контракт N NК03/01/15.003 от 01.01.2003 года, а в пакете документов за февраль 2006 года для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен контракт N NK03/01/15.003 от 15.01.2003 года, т.е. поступление валютной выручки произведено по другому контракту.

3 лицо - ООО “И.“ представило письменные пояснения о порядке отгрузки экспортного груза железнодорожным транспортом.

Из материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью “Е.“ зарегистрировано в качестве юридического лица 20 января 2000 года Решением отдела регистрации предприятий Администрации г. Владивостока, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 1 июля 2002 года серия 25 N 002499591 от 29 декабря 2002 года.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации ООО “Е. “ по НДС за февраль 2006 года в соответствии с которой за проверяемый период предприятие, согласно представленной декларации получило выручку от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, на сумму 2266638 руб.; налоговые вычеты заявлены к возмещению из бюджета в сумме 684191 руб.

В ходе проверки документов, представленных к налоговой декларации по налоговой ставке 0% подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% за февраль 2006 года, налоговым органом было установлено, что предприятие в нарушение пп. 2 и 4 ст. 165 НК РФ; п. 1 ст. 172 НК РФ представило не полный пакет документов, вследствие чего Инспекцией был сделан вывод, что представленные ООО “Е.“ документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% по

НДС при реализации товаров в соответствии со ст. 165 НК РФ в сумме 2266638 рублей, и соответственно налоговых вычетов по НДС на сумму 684191 руб.

По результатам камеральной проверки декларации по налоговой ставке 0% по НДС за февраль 2006 года налоговой инспекцией было принято Решение N 152/06/4338 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.06.2006 года.

Полагая, что указанное Решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ООО “Е.“ в 2003 году на основании контракта N 03/01/15.003 от 15.01.2003 г., заключенного с предпринимателем без образования юридического лица Х. осуществило поставку в Китай трех автобусов УАЗ-2206; семи грузовых автомобилей УАЗ-39094 и запасных частей к данным машинам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции, связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, облагаются НДС по ставке 0%.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная

декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного экспорта и получения валютной выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара.

Как следует из текста оспариваемого Решения, Налогоплательщик в нарушение пп. 2 и 4 части 1 ст. 165 НК РФ -

- Не подтвердил выпиской банка фактическое получение выручки от инопартнера за поставленный товар, так как Свифте б/н от 01.04.2003 года, подтверждающем поступление выручки от иностранного лица, указано, что валютная выручка поступила в оплату за контракт N NK03/01/15.003 от 01.01.2003 года, а в пакете документов за февраль 2006 года, для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, представлен контракт N NK03/01/15.003 от 15.01.2003 года.

Из положений пп. 2. ч. 1 статьи 165 НК РФ следует, что свифт-сообщение не является обязательным документом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, поскольку доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Приморское ОСБ N 8635 г. Владивосток закрыло паспорт сделки от 19

марта 2003 года по контракту N NK03/01/15.003 от 15.01.2003 года в связи с полным поступлением валютной выручки и произвела обязательную продажу валюты, согласовав ее продажу с Предприятием.

Ранее налоговый орган осуществлял проверку достоверности предоставленных налогоплательщиком сведений о поступлении выручки, и им было получено письмо от Сбербанка России РФ N 06/15080 от 02.12.2003 года, которое подтверждало достоверность предоставленных налогоплательщиком сведений о поступлении валютной выручки, что нашло подтверждение в тексте оспариваемого решения (страница 3) и были представлены: паспорт сделки, распечатка лицевого счета с указанием назначения платежа и ведомость межбанковского контроля.

Следовательно, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали документальные доказательства, свидетельствующие о не надлежащем подтверждении исполнения ООО “Е.“ пп. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ, тем более доказательств, свидетельствующих о заключении других контрактов с указанным иностранным партнером, налоговой инспекцией не представлено.

- Вторым основанием для отказа - явилось не соответствие наименования отправителя товара, указанного по ГТД N 10702020/100603/0001749 с наименованием, указанным в товарно-транспортных накладных.

Как следует из материалов дела, между ООО “Е.“ и ООО “И.“ был заключен Договор N 3-ЕЙ/06-2003 от 02.06.2003 г. на оказание услуг по переработке, отправке по ж/д и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. Пунктом 2.7 вышеуказанного Договора перевозочные документы оформлялись, согласно инструкции Клиента (ООО “Е.“), то есть в соответствии с письменным распоряжением, которым был определено, что ООО “И.“ выступает в качестве грузоотправителя.

В соответствии с пп. 2.2.1 Раздела 2 прейскуранта 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ Министерства транспорта Российской Федерации установлено, что для перевозок грузов в международном сообщении, согласно Уставу ж/д транспорта, наименование груза в транспортных железнодорожных накладных

(графа 11) указывается, согласно Сборнику правил перевозок N 407 “Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов“, издания 1997 года (приложение N 1), и согласно “Гармонизированной номенклатуре Грузов“ (ГНГ), издания 1993 года (приложение N 2).

В вышеуказанных сборниках имеется наименование “автомобили грузовые“, либо “автомобили легковые“, а наименование “автомобили грузопассажирские“ в них отсутствует.

Поскольку отгружаемые автомобили имели кузова и пассажирские места, но в технических данных, предоставленных грузовладельцем, было указано, что автомобиль “УАЗ-39094“ является грузовым (приложение N 3), поэтому в перевозочных документах было указано, согласно Сборнику N 407 - грузовые автомобили - код обозначения 381072, а в ГНГ соответственно код 870400.

Согласно п. 1 ст. 76 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом Перевозчик обязан предоставить таможенному органу следующие сведения:

1) наименование и адрес отправителя товаров;

2) наименование и адрес получателя товаров;

3) наименование станции отправления и станции назначения товаров;

4) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

5) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее Ф.И.О. первых четырех знаков;

6) вес брутто товаров (в килограммах);

7) идентификационные номера контейнеров.

2. Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, путем представления таможенному органу следующих документов:

1) железнодорожной накладной;

2) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно Инструкции “О порядке заполнения ГТД“ к Приказу России от 16.12.1998 г. N 848 при оформлении ГТД, в графе отправитель/декларант обязан указать:

Под номером 1 указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров (стандарты, сорта, марки, модели, артикли, фирменное наименование и

т.п. характеристики), которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Под номером 2 указываются сведения о количестве грузовых мест, их упаковке и маркировке, а также сведения о количестве, упаковке, расфасовке и маркировке товаров содержащихся внутри одного грузового места.

Таким образом, внесенные сведения ГТД и указанные в ж/д накладной (номера двигателей, кузова, шасси и т.д.) не совпадают, но это не является основанием для утверждения о не соответствии заявленного груза к отправке по ГТД, к отправленному железнодорожным транспортом.

Кроме того, с целью подтверждения фактического вывоза груза по ГТД N 10702020/100603/0001749 и ж/д накладным А-731667, А-731668, А-731669, А-731670, ООО “Е.“ 16.01.2004 г. и 17.06.2003 г. были направлены запросы в Хасанскую таможню с целью подтверждения фактического вывоза груза. Полученные письма N 31-37/97-991 от 26.02.2004 г. и N 31-37/382-3353 от 23.06.2003 г. свидетельствуют о фактическом вывозе груза ООО “Е.“ по ГТД N 10702020/100603/0001749 с заверением представленных документов.

Следовательно, Налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на применении налоговой ставки 0% по НДС.

Налоговые вычеты:

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК.

Таким образом, налоговые вычеты - это суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам определенных товаров, работ, услуг либо в бюджет в силу исполнения обязанностей по уплате налога, уменьшающие сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ путем вычета, подлежащие в определенных НК РФ случаях возмещению. При этом данные вычеты должны соответствовать следующим признакам:

налоговые вычеты всегда являются суммами НДС;

эти суммы НДС должны быть обязательно фактически уплачены либо поставщикам товаров, работ, услуг, либо в бюджет;

уплата данных сумм НДС должна быть произведена либо в связи с приобретением определенных товаров, работ, услуг, либо в связи с прямым указанием законодательства о налогах и сборах;

указанные суммы всегда уменьшают сумму НДС, исчисленную исходя из налоговой базы по НДС, в определенных случаях подлежат возмещению из бюджета.

Документально подтвержденными являются налоговые вычеты, произведенные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, удостоверяющих фактическую уплату сумм НДС, например платежных поручений, при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность совершенной сделки и доказательств оприходования товара.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ вычет сумм НДС производится только на основании счетов-фактур.

Следовательно, для обоснования права на возмещение НДС из бюджета, Налогоплательщиком должны быть соблюдены все вышеперечисленные условия.

Из материалов дела следует, что Обществом вместе с декларацией в налоговую инспекцию были представлены все перечисленные в ст. 172 НК РФ документы в том числе, согласно приложению к налоговой декларации за февраль 2006, и счета-фактуры на приобретение у ООО “Д.“ автомобилей УАЗ.

Обнаружив при проверке отсутствие счетов-фактур, налоговая инспекция

не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные Налогоплательщиком в материалы дела доказательства, свидетельствующие о приобретении и оплате автомобилей, полагает, что Заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В связи с удовлетворением требований Заявителя в полном объеме государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления, на основании пункта 5 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать Решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 152/06/4338 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 20.06.2006 года недействительным, как не соответствующие НК РФ.

Возвратить ООО “Е.“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную 20 сентября 2006 по квитанции Сбербанка N 8635/0170.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.