Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2007 по делу N А51-15853/2006 36-393 Иск о взыскании задолженности за предоставленные льготы по оплате коммунальных услуг удовлетворен за счет федеральной казны, поскольку согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные государственными органами, подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации в лице Министерства финансов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. Дело N А51-15853/2006 36-393“
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
КГУП “Примтеплоэнерго“ филиал “Спасский“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МДОУ детский сад N 1, администрации Черниговского муниципального района, Департаменту финансов Администрации ПК, Управлению Федерального казначейства по ПК о взыскании 84227,15 рублей задолженности по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам в период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
Истец иск поддержал, представил все извещения за ноябрь 2004 года.
Ответчик - Департамент финансов Администрации Приморского края исковые требования не признал, так как полученные из федерального бюджета 39699 тыс. рублей в полном объеме перечислил муниципальным образованиям. Финансирование администрации Черниговского района осуществлено в спорный период в размере 100% от запланированного в сумме 3191 тыс. рублей, задолженность сложилась из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета. По сумме льгот возражений не высказал.
Ответчик - Министерство финансов РФ иск не признал, так как в договорных отношениях с истцом не состоит, расходы по предоставлению льгот возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, истец документально не доказал факт предоставления льгот в заявленной сумме и неправомерно начислил НДС на сумму льгот. Кроме того, в Приморский край в 2004 году на компенсацию спорных льгот перечислено 39699 тыс. рублей.
Ответчики - администрация Черниговского района, МДОУ детский сад N 1 в заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик - администрация Черниговского муниципального района в отзыве заявил, что получил на компенсацию спорных льгот, предоставленных в 2004 году, 3191 тыс. рублей, которые перечислены в полном объеме предприятиям, предоставляющим услуги ЖКХ согласно реестру. Иск не признал, так как имело место недофинансирование на компенсацию льгот.
Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с ФЗ “Об образовании“ истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предоставлял льготы при оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Черниговского района (сельская местность).
Сумма расходов истца, связанных с предоставлением указанных льгот, составила 84227,15 рублей.
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность истцу не возмещена, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с Министерства финансов РФ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ “Об образовании“ пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности“, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
Как установлено материалами дела, в 2004 году в краевой бюджет из федерального бюджета для возмещения данных расходов поступило 39699 тыс. рублей.
Распоряжением Губернатора Приморского края от 12.03.2004 N 126-р, изданным во исполнение ст. 53 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“, все поступившие средства в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Финансирование Черниговского района осуществлено в спорный период в сумме 3191 тыс. рублей в размере 100% от запланированного.
Представленные администрацией Черниговского района и МДОУ детский сад N 1 документы (реестр перечислений, платежные поручения) свидетельствуют о перечислении полученных из краевого бюджета целевых средств в полном объеме для компенсации предприятиям, предоставляющим льготы на услуги ЖКХ.
Доказательств нецелевого использования субъектом РФ, муниципальным образованием и МДОУ детский сад N 1 средств на компенсацию льгот не представлено.
Исходя из отсутствия нецелевого использования полученных средств, МДОУ детский сад N 24 от ответственности по настоящему спору следует освободить
Как следует из вышеизложенного, имело место недофинансирование со стороны Министерства финансов РФ.
В Федеральном законе “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.
Из смысла статьи 132 Конституции Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
В своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Необходимые финансовые средства не были переданы Министерством финансов РФ Администрации Приморского края, и она в свою очередь не имела средств для удовлетворения потребности администрации Черниговского района по компенсации расходов истца на предоставление льгот. В связи с чем администрацию Черниговского района и Департамент финансов Администрации Приморского края от ответственности по настоящему делу следует освободить.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Факт предоставления льгот истцом в спорный период на сумму 84227,15 рублей доказан списками граждан, получивших льготу с указанием сумм, и заверенными МДОУ детский сад N 1 списком льготников, актами сверок, счетами-фактурами.
Довод Министерства финансов РФ о начислении НДС на сумму льгот судом во внимание не принимается, так как доказательств начисления НДС на сумму льгот суду не представлено.
Ссылка Министерства финансов РФ на то обстоятельство, что оно не является стороной по договору, также не может быть принята судом во внимание.
Как отметил в своем Постановлении от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализации установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Поскольку Министерство финансов РФ не обеспечило субъект РФ - Приморский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных ФЗ “Об образовании“, что подтверждается материалами дела, то понесенные расходы подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, и его исковые требования удовлетворены, последняя подлежит взысканию с ответчика - Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Отнесение расходов по госпошлине на ответчика не производится, поскольку последний в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КГУП “Примтеплоэнерго“ 84227 (Восемьдесят четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 15 копеек компенсации льгот.
В иске к МДОУ детский сад N 1, администрации муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района, Департаменту финансов Администрации ПК отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.