Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу N А51-8471/06-34-169 Иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи удовлетворен, так как факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, а период просрочки платежа ответчиком не оспорен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. по делу N А51-8471/06-34-169

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.02.2007, решение в полном объеме изготовлено 22.02.2007.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев исковое заявление ООО “РОС “ПАВА-Владивосток“

к индивидуальному предпринимателю П.

о взыскании 219 566 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Региональный оптовый склад “ПАВА-Владивосток“ (сокращенное наименование - ООО “РОС “ПАВА-Владивосток“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, П. 215 465 рублей 80 копеек, из них 198 500 рублей основного долга и 16 965 рублей 80 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание 24.11.2006 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении ответчика и размера взыскиваемой денежной суммы: истец просит взыскать 198 500 рублей долга и 21 066 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2005 по 15.11.2006 с П.

Данное ходатайство судом удовлетворено как заявленное в рамках ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное разбирательство не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик определения от 24.11.2006, 22.12.2006 не исполнил, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представил.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие сторон, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

30.08.2005 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования поставки N 1, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику в обусловленные протоколом сроки товар, а ответчик - оплатить его.

Согласно условиям договора от 30.08.2005 моментом поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе продавца.

31.08.2005 истец на основании заключенного протокола и товарных накладных NN 774, 774 от 31.08.2005 произвел поставку товара и предъявил к оплате счета-фактуры N 828, N 829 от этой же даты на общую сумму 240 000 рублей.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Как следует из пояснений истца и Акта сверки взаимных расчетов, на 31.03.2006, ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 41 500 рублей.

Частичное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара и наличие у него перед истцом задолженности в размере 198 500 рублей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст.
485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Протоколом согласования N 1 от 30.08.2005 стороны предусмотрели условие о 14-дневной отсрочке платежа с момента передачи товара со склада продавца.

Таким образом, срок оплаты товара по спорным накладным истек 14.09.2005 (по истечении 14 дней с даты получения товара).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами дела, в том числе Актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2006, в котором ответчик признает наличие долга в заявленной сумме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 198 500 рублей долга законным и обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и принимает расчет, представленный истцом в судебное заседание 24.11.2006, на сумму 21 066 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Региональный оптовый
склад “ПАВА-Владивосток“ 198 500 рублей основного долга, 21 066 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 809 рублей 32 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с П. в доход федерального бюджета 72 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия.