Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007 по делу N А51-15499/2006-27-334 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, однако истцом при их исчислении допущены ошибки, в связи с чем сумма процентов судом уменьшена.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 г. по делу N А51-15499/2006-27-334
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Приморской торгово-промышленной палаты
к ОАО “Дальэнерго“
о взыскании 84 435 руб. 24 коп.,
установил:
Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП) обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Дальэнерго“ (далее - ОАО “Дальэнерго“) 66 404 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 18 030 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.04.2004 по 28.08.2006 (включительно) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на заключение сторонами договора энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 посредством его прямого одобрения, несмотря на указание в решении Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2004 по делу N А51-10998/2004-27-263 на незаключенность указанного договора.
Судом по собственной инициативе в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2007 объявлен перерыв до 5 февраля 2007 до 10 часов 30 минут, в судебном заседании 5 февраля 2007 - до 12 февраля 2007 до 10 часов 30 минут, по окончании перерывов судебные заседания продолжены.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Как следует из письменных доказательств по делу, ОАО “Дальэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Приморской ТПП (абонент) подписан текст договора энергоснабжения N 279 от 29.12.2001, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора установлен сторонами с 1.01.2002 по 31.12.2002 (п. 10. договора).
Полагая, что в октябре 2003 абонентом был превышен договорной объем потребления электрической энергии по договору, энергоснабжающая организация на основании п. 8.2 договора энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 произвела начисление за перебор электрической энергии и предъявила абоненту для оплаты счет-фактуру N 279 от 16.04.2004 на сумму 66 404 руб. 56 коп.
Приморская ТПП произвела оплату указанного перебора платежным поручением N 501 от 28.04.2004 на сумму 70 000 руб. Указанная сумма, как следует из бухгалтерской справки ОАО “Дальэнерго“ от 05.02.2007, была разнесена следующим образом: 66 404 руб. 56 коп. - за сверхлимитное потребление электрической энергии, образовавшееся в октябре 2003 года, 3 595 руб. 44 коп. (остаток суммы) - в счет оплаты за электрическую энергию, потребленную в последующем периоде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2004 по делу N А51-10998/2004-27-263 в удовлетворении исковых требований Приморской ТПП об обязании ОАО “Дальэнерго“ исполнять обязанности по договору энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 в виде поставки электрической энергии при отсутствии оплаты счет-фактуры N 279 от 16 апреля 2004 года на сумму 66 404 руб. 56 коп. за сверхлимитное потребление электрической энергии отказано. Решение вступило в законную силу 25.10.2004 г.
Указанным решением установлено, что договор энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 является незаключенным на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием согласованного сторонами приложения N 1, определяющего объем отпускаемой электрической энергии на 2002 год (существенного условия договора). Данное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Полагая, что оплаченные Приморской ТПП 66 404 руб. 56 коп являются неосновательным обогащением ОАО “Дальэнерго“, Приморская ТПП обратилась с иском в суд.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 1005.
Так как у ОАО “Дальэнерго“ отсутствовали правовые основания для предъявления Приморской ТПП требований об оплате потребленной сверх установленных договором значений электрической энергии за октябрь 2003 на сумму 66 404 руб. 56 коп. в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения N 279 от 29.12.2001, суд считает полученные ОАО “Дальэнерго“ по платежному поручению Приморской ТПП N 501 от 28.04.2004 денежные средства в сумме 66 404 руб. 56 коп. неосновательным обогащением на основании ст. ст. 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем требования Приморской ТПП о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 66 404 руб. 56 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что истцом при начислении процентов были допущены ошибки: 1) при начислении процентов из суммы 66 404 руб. 56 коп. не исключен НДС; 2) приобретатель (энергоснабжающая организация) узнал о неосновательности получения денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента оплаты ему 70 000 руб. абонентом. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть составлен так: 55 337 руб. 13 коп. (66 404 руб. 56 коп. из счет-фактуры N 279 от 16.04.2004 минус 11 067 руб. 43 коп. (НДС)) умножить на 673 дня (с 25.10.2004 по 28.08.2006) разделить на 360 дней (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ N 14 от 08.10.1998) и умножить на 11,5% (ставка рефинансирования), а сумма процентов составляет 11 896 руб. 71 коп. В части требований Приморской ТПП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 133 руб. 97 коп. (18 030 руб. 68 коп. минус 11 896 руб. 71 коп.) следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ссылка ответчика на установленное в определении от 17.02.2006 по делу N А51-10998/04-27-263 подписание приложения N 1 на 2002 год к договору энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 неуполномоченным лицом и прямое одобрение указанного договора Приморской ТПП судом отклоняется по следующим основаниям. Подписание приложения N 1 к договору энергоснабжения N 279 от 29.12.2001 неуполномоченным лицом, как следует из текста определения суда от 17.02.2006 по делу N А51-10998/04-27-263, является пояснением истца, а не установленным судом обстоятельством. Незаключенность договора энергоснабжения N 279 от 29.12.2001, установленная решением суда от 23.09.2004 по делу N А51-10998/2004-27-263, сторонами в установленном законом порядке не оспорена, к незаключенному вследствие несоответствия ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договору не могут быть применены положения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества “Дальэнерго“ в пользу Приморской торгово-промышленной палаты 66 404 (шестьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 56 копеек неосновательного обогащения и 11 896 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2004 по 28.08.2006, а также госпошлину по иску в сумме 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 19 копеек.
В удовлетворении исковых требований Приморской торгово-промышленной палаты о взыскании с открытого акционерного общества “Дальэнерго“ 6 133 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.