Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2007, 06.02.2007 по делу N А51-14742/06 29-498 Поскольку истец не представил доказательств факта бездействия органа внутренних дел, выражающегося в необеспечении заявителя бланками справок-счетов, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2007 г. Дело N А51-14742/06 29-498полный текст решения изготовлен6 февраля 2007 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Предприниматель Ф. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УВД Приморского края и Управления внутренних дел Приморского края по необеспечению магазинов комиссионной торговли бланками справок-счетов, просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и обеспечить принадлежащие заявителю магазины комиссионной торговли бланками справок-счетов в количестве согласно ежемесячным заявкам, но не менее 5000 в месяц (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что является владельцем
сети автомагазинов, основным видом деятельности является комиссионная торговля автотранспортными средствами и номерными агрегатами. Временная регистрация приобретаемых автотранспортных средств производится путем оформления справки-счета. Согласно п. 5, п.п. “ж“ п. 35 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ регистрация транспортных средств... производится на оснований паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо иных договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ. В связи с чем заявитель полагает, что неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению магазинов комиссионной торговли автомобилями специальной продукцией полностью парализует его предпринимательскую деятельность, нарушает права и законные интересы.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: следует читать “УВД Приморского края в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.“.

УВД Приморского края в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие заявителя. В отзыве с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на то, что заявителем не приведено доказательств отказа Управления в обеспечении предпринимателя бланками справок-счетов. Порядок подачи заявок на получение спецпродукции был разъяснен заявителю, жалоб на неисполнение заявок от него не поступало. Управление отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что МРЭО ГИБДД при УВД Приморского края отказывало собственникам или владельцам автотранспортных средств в принятии договоров купли-продажи при осуществлении регистрации транспортных средств.

Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю, поддержав доводы УВД Приморского края, отметило, что все заявки на получение бланков справок-счетов, поступившие от предпринимателя Ф. в 2006 году исполнены в полном объеме. Помимо справок-счетов предприниматель в силу действующего
гражданского законодательства не лишен права использовать вместо справок-счетов договоры купли-продажи как разработанные Администрацией Приморского края, так и иные, разработанные самим предпринимателем, о чем предпринимателям и организациям, занимающимся торговлей автотранспортными средствами, было разъяснено на оперативном совещании (протокол совещания от 01.11.2006). На настоящий момент выдача предпринимателю Ф. бланков справок-счетов приостановлена на основании заключения служебной проверки по предоставленным сведениям из УБОП УВД Приморского края по факту совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД Надеждинского района с автомашиной Toyota Rav-4, ПТС 47 ТА 165320, от 08.12.2006.

Из материалов дела судом установлено, что Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.1996 администрацией Советского района г. Владивостока, о чем в ЕГРИП внесена запись от 20.04.2004 за основным государственным номером 304253911100047. Основным видом предпринимательской деятельности является комиссионная торговля автотранспортными средствами и номерными агрегатами. Испытывая недостаток в бланках справок-счетов, необходимых для регистрации транспортных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него
правовых обязанностей.

Согласно пп. “ж“ п. 35 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ для совершения регистрационных действий с транспортными средствами собственники или владельцы транспортных средств представляют в том числе справки-счета, выдаваемые торговыми организациями и предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.1992 N 228 управления внутренних дел субъекта РФ вправе заключать в установленном законом порядке договоры поставки с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями - изготовителями специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, а органы исполнительной власти субъекта РФ определяют размеры оплаты за выдачу специальной продукции и финансируют затраты управления внутренних дел.

Органы внутренних дел обеспечивают реализацию справок-счетов торгующими организациями, имеющими право на торговлю автотранспортом (приказ МВД РФ от 21.07.1993 N 281).

Между Администрацией Приморского края, УВД Приморского края и заводом-изготовителем - ФГУП “Пермская печатная фабрика “Госзнак“ заключен контракт на изготовление и поставку справок-счетов. Однако в связи с тем, что администрацией как распорядителем финансирования затрат на приобретение специальной продукции оплата своевременно не производилась, предприятие-изготовитель временно приостановило поставку продукции в Приморский край.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необеспечение его Управлением ГИБДД бланками справок-счетов в необходимом ему количестве. Однако при этом предприниматель не представил доказательств того, что какая-либо заявка не исполнена Управлением или исполнена не в полном объеме. Ответчиком же представлены заявки предпринимателя Ф. за период с марта по сентябрь 2006 года на получение спецпродукции и акты приема-передачи справок-счетов по поданным заявкам, свидетельствующие о полном исполнении заявок.
В период октябрь - декабрь 2006 года заявки на получение бланков справок-счетов в Управление от предпринимателя Ф. не поступали.

Заявка от 30.01.2007, направленная в Управление ГИБДД 02.02.2007, не имеет отношения к предмету спора, тем более, что с 12.12.2006 выдача предпринимателю Ф. справок-счетов приостановлена на основании заключения служебной проверки по предоставленным сведениям из УБОП УВД Приморского края по факту совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД Надеждинского района с автомашиной Toyota Rav-4, ПТС 47 ТА 165320 от 08.12.2006.

Таким образом, факт бездействия ответчиков не подтверждается материалами дела.

Предприниматель, требуя обязать ответчиков обеспечить принадлежащие ему магазины бланками в количестве не менее 5000 штук в месяц, не предоставил обоснованный расчет необходимости именно такого количества бланков. Более того, суд полагает, что необеспечение предпринимателя справками-счетами в указанном им количестве не может создавать каких-либо препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности в виде комиссионной торговли автотранспортом, поскольку вместо справок-счетов предприниматель вправе использовать в силу действующего гражданского законодательства договоры купли-продажи, как разработанные Администрацией Приморского края, так и непосредственно самим предпринимателем, что соответствует требованиям пп. “ж“ п. 35 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 “О порядке регистрации транспортных средств“ и о чем предпринимателям и организациям, занимающимся торговлей автотранспортными средствами, было разъяснено на оперативном совещании руководства МРЭО ГИБДД УВД Приморского края с представителями организаций, занимающихся торговлей транспортными средствами (протокол совещания от 01.11.2006).

В судебном заседании предприниматель пояснил, что при использовании им бланков договоров купли-продажи вместо бланков справок-счетов подразделения Управления ГИБДД отказываются принимать транспортные средства к регистрации. Ответчики данный довод оспорили, указав, что ни одной жалобы от граждан в УВД не поступало. Заявитель обратного не доказал
(ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков несоответствия закону или иному нормативному правовому акту или нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю Ф. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УВД Приморского края и Управления внутренних дел Приморского края по необеспечению магазинов комиссионной торговли бланками справок-счетов, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и обеспечить принадлежащие заявителю магазины комиссионной торговли бланками справок-счетов в количестве согласно ежемесячным заявкам, но не менее 5000 в месяц.

Возвратить Ф. из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка РФ от 10.11.2006, находящейся в настоящем арбитражном деле.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.