Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 по делу N А51-15727/2005-22-307 Иск о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворен, так как спорный договор не соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ и согласно положениям статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2007 г. по делу N А51-15727/2005-22-307

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Дальэнерго“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания ИстВэй“, обществу с ограниченной ответственностью “АЛОИС“.

3-и лица: Открытое акционерное общество “АК “Якутскэнерго“, общество с ограниченной ответственностью “АВА“

о признании договора недействительным,

установил:

постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2006 по делу Ф03-А51/06-1/2602 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 по делу N А51-15727/05-22-307 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ (далее - ОАО “Дальэнерго“) обратилось в

суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания ИстВэй“ (далее - ООО “Компания ИстВэй“), обществу с ограниченной ответственностью “АЛОИС“ (далее - ООО “АЛОИС“) о признании недействительным договора уступки права требования N 25 от 23.05.2005, заключенного между ООО “Компания ИстВэй“ и ООО “АЛОИС“.

Определением суда от 24.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Якутскэнерго“), общество с ограниченной ответственностью “АВА“ (далее - ООО “АВА“).

Представители ООО “Компания “ИстВэй“ и ООО “АЛОИС“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В представленном от ООО “АЛОИС“ и ООО “ИстВэй“ отзыве на исковое заявление ответчики иск оспорили, полагая, что: в связи с частичной оплатой ОАО “Дальэнерго“ задолженности перед ООО “Компания ИстВэй“ в сумме 4 034 550 руб., размер уступленного по спорному договору требования составляет 3 685 450 руб.; на момент заключения договора уступки N 191/119/109 от 15.05.2001 цедент (ОАО “АК “Якутскэнерго“) обладал правом требования с ОАО “Дальэнерго“ 150 461 513 руб. (по данным акта сверки на 1.05.2001).

ОАО “АК “Якутскэнерго“ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях 3-е лицо указало на то, что договор уступки права требования от 15.05.2001 г. N 191/119/109 является возмездным, что следует из текста договора (п. 5 договора - ОАО “АВА“ обязано было засчитать ОАО “АК “Якутскэнерго“ сумму уступленных прав требования, как расчет за поставляемую продукцию по договору поставки). Также третье лицо пояснило, что иные документы, касающиеся существа спора, у него отсутствуют.

Представитель ООО

“АВА“ в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, пояснения по спору не представило.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Дальэнерго“ (покупатель) и ОАО “АК “Якутскэнерго“ (поставщик), ОАО ЦДУ ЕЭС России (оператор ФОРЭМ) был заключен договор на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказания услуг по функционированию ФОРЭМ N В-3-7-97 от 23.04.1997, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет электрическую энергию и мощность через сеть ЕЭС России на ФОРЭМ, а покупатель - принимает электрическую энергию и мощность с ФОРЭМ и оплачивает их стоимость непосредственно поставщику. Срок действия договора определен сторонами в преамбуле договора - с 1 апреля 1997 по 31 декабря 1997. На последующие периоды: 1998, 1999, 2000, 2001 (до 1.07.2001) договор N В-3-7-97 от 23.04.1997 продлевался телеграммами от 24.12.1998 N 278/1, от 19.03.1998 N 278/1, от 10.06.1998 N 276/1, N 11 от 28.12.1998, от 26.12.2000, письмами ОАО “АК “Якутскэнерго“ от 15.07.1998 N 349/125, от 31.12.1998 N 688/125, телетайпограммами ОАО “Дальэнерго“, ТРДЦ ОДУ Востока N 204 от 09.11.2000, дополнительным соглашением N 1-ЦДР к договору на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказания услуг на ФОРЭМ N В-3-7-97 от 23.04.97 г. между ОАО “ЦДУ ЕЭС России“, ОАО “Якутскэнерго“ и ОАО “Дальэнерго“.

Довод представителя ОАО “Дальэнерго“ о продлении срока действия договора N В-3-7-97 от 23.04.1997 до 21.12.2001 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден первичными документами, поэтому судом во внимание не принимается.

Суд на

основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что акты сверки (л.д. 64, 65, том 1) являются недопустимыми и недостоверными доказательствами в связи со следующим. В соответствии с п. 4.10 договора N В-3-7-97 от 23.04.1997 покупатель обязан производить с поставщиком ежемесячно взаимопроверку финансовых расчетов с составлением двухсторонних актов сверки. Представленные в материалы дела акты сверки за апрель 2001, май 2001, по состоянию на 01.10.2001 г. не содержат ссылки на договор N В-3-7-97, содержат фактически не только ежемесячные данные, но и данные о задолженности на начало периода с учетом задолженности прошлых лет и задолженность на конец периода с учетом задолженности прошлых лет. Кроме того, указанные акты подписывались с протоколом разногласий (акт за апрель 2001), содержат различные данные по версии поставщика и версии продавца энергии по задолженности за предыдущие периоды и на конец расчетного периода с учетом задолженности прошлых периодов. Также суд считает, что ОАО “Дальэнерго“ и ОАО “АК “Якутскэнерго“ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичными документами, а также актами первичного учета (порядок составления которых определен в приложении N 3 к договору N В-3-7-97 от 23.04.1997) не подтвердили ни количество отпущенной энергии, ни фактическую сумму задолженности ОАО “Дальэнерго“ перед ОАО “АК “Якутскэнерго“ на дату заключения договора уступки права N 191/119/109 от 15.05.2001 г. Представленные суду письменные доказательства по делу не предоставляют суду возможности установить порядок расчетов по актам сверок (л.д. 64 - 66, том 1).

Исходя из изложенного, суд считает, что на 15.05.2001 (дату заключения договора уступки прав требования N 191/119/109) у ОАО “Дальэнерго“ отсутствовала подтвержденная первичными документами

задолженность перед ОАО “Якутскэнерго“ в сумме 27 220 000 руб. либо ином размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при отсутствии иного условия в законе или договоре, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает, что из письменных доказательств по настоящему делу не следует, а лицами, участвующими в деле, не подтверждено наличие какого-либо объема прав требования у ОАО “АК “Якутскэнерго“ к ОАО “Дальэнерго“ по договору N В-3-7-97 от 23.04.1997 по состоянию на 15.05.2001. Суд считает, что при отсутствии суммы задолженности по указанному договору, неопределенности возможного периода ее возникновения, ОАО “АК “Якутскэнерго“ не имело права на передачу требования к ОАО “Дальэнерго“ по оплате за электроэнергию по договору N В-3-7-97 от 23.04.1997 на сумму 27 220 000 руб. ООО “АВА“.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что договор уступки прав требования N 191/119/109 от 15.05.2001 является ничтожной сделкой вследствие несоответствия его условий ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает непредоставление участниками указанной сделки доказательств ее возмездности (п. 5 договора уступки прав требования N 191/119/109 от 15.05.2001 и условие п.

6 данного договора).

Поскольку в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, заключенные после 15.05.2001 соглашение N 48/10 от 5.09.2001 (л.д. 51, том 1), договор уступки права требования от 16.10.2001 (л.д. 34, том 2), договор цессии N 34/5 от 18.05.2002 (л.д. 37, том 1), соглашение N 26/11 от 18.05.2002 к договору цессии N 34/5 от 18.05.2002 (л.д. 52, том 1), договор уступки требования (права) (договор цессии) N 25 от 23.05.2005 (л.д. 13, том 1), соглашение (к договору уступки требования (права) N 25 от 23.05.2005 г.)(л.д. 50, том 1) также являются ничтожными сделками, поскольку последовательно основаны на ничтожном договоре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ОАО “Дальэнерго“ о признании договора N 25 от 23.05.2005, заключенного между ООО “Компания ИстВэй“ и ООО “АЛОИС“, недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признание ОАО “Дальэнерго“ задолженности перед ООО “АВА“ в соглашении N 48/10 от 5.09.2001 по договору уступки права требования N 191/119/109, заключенному 15 мая 2001 между ОАО АК “Якутскэнерго“ и ООО “АВА“ на сумму 27 220 000 руб., (ничтожной сделке) правового значения не имеет, поскольку не требуется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача ОАО “Дальэнерго“ векселей ООО “АВА“ в счет оплаты кредиторской задолженности согласно договору уступки прав требования N 191/119/109 от 15.05.2001 между ОАО АК “Якутскэнерго“ и ООО “АВА“ (недействительной сделки) в соответствии с п. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет двустороннюю реституцию.

В соответствии с условиями соглашения N 48/10 от 5.09.2001 (л.д. 51, том 1) ОАО “Дальэнерго“

произвело оплату ООО “АВА“ на сумму 19 500 000 руб. векселями (акты приема-передачи векселей - л.д. 29 - 33, том 2), на остаток суммы - 7 720 000 руб. был заключен договор уступки права требования к с/а “Ширяевское“ от 16.10.2001 в счет финансовых обязательств сельскохозяйственной артели “Ширяевское“ перед ОАО “Дальэнерго“ (л.д. 34 - 35, том 2). Договор уступки прав требования, заключенный между ОАО “Дальэнерго“ и ООО “АВА“ 16.10.2001, признан решением суда от 7.04.2004 по делу N А51-9418/03-6-410 недействительной (ничтожной) сделкой. Также указанным решением с ОАО “Дальэнерго“ в пользу ООО “Компания ИстВэй“ взыскано 7 720 000 руб. основного долга и 1 753 297 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании указанного решения в части взыскания основного долга и процентов судом выдан исполнительный лист N 024772. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2004 по делу N Ф03-А51/04-1/2923 решение суда в части признания договора уступки прав требования от 16.10.2001 недействительным оставлено без изменения, в остальной части отменено.

30 июля 2004 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам М. на основании исполнительного листа N 024772 возбуждено исполнительное производство. По указанному исполнительному производству должником - ОАО “Дальэнерго“ в августе - октябре 2004 уплачено 4.034.550 руб.

Суд считает, что договор цессии N 34/5 от 18.05.2002, заключенный ООО “АВА“ с ООО “Компания ИстВэй“, на основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку доказательства выдачи ООО “АВА“ кредита ОАО “Дальэнерго“ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; не представлено доказательств возмездности договора цессии

N 34/5 в соответствии с соглашением о передаче прав N 26/11 от 18.05.2002 к договору цессии N 34/5 от 18.05.2002; не указано обязательство, требования по которому передаются цессионарию (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Суд считает, что по договору уступки требования (права) (договор цессии) N 25 от 23.05.2005 право требования в сумме 5 437 474 руб. на дату заключения указанного договора отсутствовало, поскольку из справок расчетов Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (л.д. 77 - 83, том 2) следует, что на дату заключения договора остаток неоплаченной суммы составил 3 685 450 руб. (7 720 000 руб. минус 4 034 550 руб.); доказательств возмездности спорного договора (п. 2.1., п. 2.2.) участники договора не представили; договор цессии N 34/5 от 18.05.2002 и договор уступки прав требования N 191/119/109 от 15.05.2001 являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах требования ОАО “Дальэнерго“ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд своими определениями неоднократно предлагал участникам процесса представить документы в обоснование своих позиций, однако необходимый объем документов суду представлен не был, участники процесса исчерпывающих пояснений по вопросам, поставленным судом кассационной инстанции не представили, у суда отсутствует возможность установить причину невыполнения обязательств ОАО “Дальэнерго“ перед ООО “АВА“ на сумму 7 720 000 руб., а также фактические обстоятельства передачи ООО “Компания ИстВэй“ права требования ООО “АЛОИС“ на сумму 5 437 474 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор уступки требования (права) (договор цессии) N 25 от 23.05.2005, заключенный между ООО “Компания ИстВэй“ и ООО “АЛОИС“, недействительным.

Взыскать

с общества с ограниченной ответственностью “Компания ИстВэй“ в пользу открытого акционерного общества “Дальэнерго“ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АЛОИС“ в пользу открытого акционерного общества “Дальэнерго“ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.