Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2007 по делу N А51-11435/2006 32-238 Апелляционная коллегия подтвердила правомерность взыскания задолженности по оплате уставного капитала муниципального унитарного предприятия, поскольку учредитель не сформировал в течение трех месяцев с момента государственной регистрации муниципального предприятия его уставный фонд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 11 января 2007 г. Дело N А51-11435/2006 32-238“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Первомайский-2“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 132000 рублей задолженности по оплате уставного капитала предприятия.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация г. Владивостока, обжалуя решение, просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что на основании распоряжения УМС г. Владивостока истцу было передано в хозяйственное ведение имущество, стоимость которого превышает минимальный размер уставного капитала; факт несформирования уставного капитала в установленный
срок не является основанием для взыскания суммы несформированного в срок уставного капитала; решение вопросов, связанных с формированием уставного капитала, не относится к компетенции конкурсного управляющего; решением взыскана государственная пошлина, от уплаты которой заявитель как орган местного самоуправления освобожден в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Первомайский-2“ (далее - МУПВ “Первомайский-2“) зарегистрировано 08.04.2004 ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 01540734.

МУПВ “Первомайский-2“ было создано на основании постановления администрации г. Владивостока от 27.01.2004, учредителем предприятия от лица муниципального образования г. Владивосток выступило УМС г. Владивостока, что подтверждается Уставом.

Пунктом 1.3 Устава МУПВ “Первомайский-2“ установлено, что учредитель наделяет предприятие уставным фондом в размере 132000 руб., созданным за счет перечисления финансовых средств на расчетный счет предприятия.

Распоряжением от 01.07.2004 N 481 УМС г. Владивостока обязало финансово-экономический отдел УМС г. Владивостока снять с баланса и передать МУПВ “Первомайский-2“ имущество балансовой стоимостью 270534 руб. согласно приложению к распоряжению; обязало МУПВ “Первомайский-2“ заключить договор “Об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения“ с УМС г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2005 по делу N А51-6969/2005
11-105 МУПВ “Первомайский-2“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 07.12.2005.

Администрация г. Владивостока как учредитель МУПВ “Первомайский-2“ свою обязанность по сформированию уставного фонда предприятия не исполнила, что подтверждается бухгалтерскими балансами на 01.01.2005, 01.10.2005, расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2005, 01.10.2005 (наличие дебиторской задолженности в размере 132000 руб.).

Конкурсный управляющий МУПВ “Первомайский-2“ в адрес управления финансов и экономики администрации г Владивостока направил письмо от 13.06.2006, которым просил Управление оплатить невнесенный уставный капитал в размере 132000 руб. Управление письмом от 03.07.2006 N 10/1448 отказалось оплатить уставный капитал в связи с введением в отношении МУПВ “Первомайский-2“ конкурсного производства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, которое наделяет унитарное предприятие имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Уставный фонд муниципального предприятия определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Уставный фонд может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку (статья 12 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“).

Статьей 13 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ определено, что уставный фонд должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации унитарного предприятия. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях
банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Поскольку МУПВ “Первомайский-2“ было зарегистрировано 08.04.2004, следовательно, его учредитель обязан был сформировать уставный капитал в срок до 09.07.2004. Данная обязанность последним не исполнена, что подтверждается имеющимися в материалах дела бухгалтерскими балансами и расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании распоряжения от 01.07.2004 N 481 МУПВ “Первомайский-2“ было передано имущество на сумму 270534 руб., поскольку данное имущество не было передано в установленном порядке предприятию, в связи с чем уставный капитал последнего не был сформирован в установленные сроки.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ установлено, что стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в отношении указанных объектов обязательно проведение оценки (статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности“).

Между сторонами договор “Об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения“ не заключался, доказательств передачи истцу указанного имущества (акт приема-передачи) и проведения его оценки не представлено.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и
иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. На конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, в силу того, что учредитель истца не исполнил своей обязанности по сформированию уставного капитала, назначенный судом конкурсный управляющий обязан принять все меры, направленные на сформирование уставного капитала, для удовлетворения требований кредиторов МУПВ “Первомайский-2“. При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что формирование уставного капитала не относится к полномочиям конкурсного управляющего и закон не предусматривает возможности взыскания суммы неоплаченного уставного капитала на стадии конкурсного производства, суд признает несостоятельными.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, среди которых названы прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что указанными случаями, в частности, являются обращение указанных органов с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц о взыскании обязательных платежей и санкций; иные. Указанные споры возникают из административных и иных публичных правоотношений.

Спор в рамках настоящего дела возникает из гражданских правоотношений и направлен на защиту частных интересов. В данном случае администрация г. Владивостока как орган местного самоуправления не освобождена от уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2006 по делу N А51-11435/2006 32-238 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.