Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2006 по делу N А51-12872/2006-34-273 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, так как пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2006 г. по делу N А51-12872/2006-34-273

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 21.12.06, решение суда в полном объеме изготовлено 29.12.06.

Арбитражный суд,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “УНИ-МЕРКУРИЙ“

к ООО “Агроснаб“

о взыскании 5 983 846 рублей 48 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “УНИ-МЕРКУРИЙ“ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Агроснаб“ 5 983 846 рублей 48 копеек задолженности за поставленный ответчику и неоплаченный им товар.

В судебном разбирательстве представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме, основывая его на положениях статей 309, 506, 516, 521 Гражданского кодекса РФ, пунктах 1.1 и 4.3 договора от 17.01.05.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство: со ссылкой на пункт 6.3 договора просит передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности и обязать истца составить с ответчиком акт сверки взаиморасчетов для уточнения суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Установлено, что между сторонами 17.01.05 заключен договор поставки N 30/п-о, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить товар.


Пунктом 4.3 договора стороны определили порядок расчетов: отсрочку платежа в размере 100% на 21 календарный день с момента отгрузки товара покупателю по накладной.

Во исполнение договорных обязательств истец в течение 2005 года поставил ответчику товар на сумму 5 984 800 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и актами приемки товара на склад ответчика.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Возражений по существу предъявленных требований и доказательств оплаты товара в суд не направил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, установлена пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки N 30/п-о не исполнены, требование о взыскании 5 983 846 рублей 48 копеек основного долга предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы судом отклонено, поскольку в соответствии с протоколом разногласий к дистрибьюторскому соглашению от 17.01.05, подписанным обеими сторонами, условие о договорной подсудности сторонами было изменено: согласно измененной редакции все споры сторон разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ на 22.11.06, представленной налоговым органом, является: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10.

Таким образом, настоящий иск принят к производству Арбитражного суда Приморского края с соблюдением правил подсудности, установленных главой 4 АПК РФ.


Ходатайство ответчика об обязании истца произвести сверку взаиморасчетов суд считает необоснованным, поскольку, из пояснений истца следует, что такой акт неоднократно направлялся ответчику, копия его имеется в материалах дела, в то же время ответчиком не представлены суду доказательства того, что им предпринимались меры к подписанию акта сверки. Учитывая изложенное, а также то, что судебное заседание, назначенное на 07.12.06, откладывалось по ходатайству ответчика, не обеспечившего явку своего представителя, суд считает заявление ответчиком в данном судебном заседании ходатайства об обязании истца произвести сверку взаиморасчетов при отсутствии обоснованных возражений по сумме предъявленных требований злоупотреблением своими процессуальными правами, преследующим цель затягивания арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Агроснаб“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “УНИ-МЕРКУРИЙ“ 5 983 846 рублей 48 копеек основного долга, 41 419 рублей 23 копейки госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в месячный срок со дня его принятия.