Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2006 по делу N А51-20510/05-34-385/4 Поскольку заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ не подписано надлежащим лицом и в тексте заявления использованы паспортные данные из паспорта, на момент регистрации не принадлежащего заявителю, суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о регистрации изменений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2006 г. по делу N А51-20510/05-34-385/4

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Л.

к ИФНС России по Первореченскому району

о признании недействительной государственной регистрации

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 18.12.06, решение суда в полном объеме изготовлено 27.12.06.

установил:

Л. обратилась в арбитражный суд с иском к Ф., К., обществу с ограниченной ответственностью “Социум“, инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительными: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Социум“ от 28.06.05, заключенного между Л. и Ф.; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО
“Социум“ от 05.07.05, заключенным между Ф. и К.; произведенных ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц и отмене последних.

Согласно определению от 24.11.05 заявленные истцом требования были выделены в отдельные производства, в рамках настоящего дела судом рассматриваются в соответствии с уточнением, сделанным истцом в судебном заседании 25.07.06, требования о признании недействительными решений ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 1117, N 1118 от 30.06.05 (регистрация изменений в учредительные документы ООО “Социум“ на основании заявления Л. 1980 года рождения о переходе 100% доли в уставном капитале общества Ф.); решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 1169, N 1168 от 06.07.05 (регистрация изменений в учредительные документы ООО “Социум“ о переходе 100% доли в уставном капитале К.); решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 1188 от 12.07.05 (регистрация изменений в учредительные документы ООО “Социум“, касающиеся места нахождения юридического лица, на основании заявления К.) и соответствующих свидетельств о регистрации, выданных налоговым органом. В том же судебном заседании истец уточнил, что данные требования предъявлены им к ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

В обоснование иска истцом указано на ничтожность договоров купли-продажи доли от 28.06.05, от 05.07.05. Истец также пояснил, что, являясь исполнительным органом ООО “Социум“, не подавал 30.06.05 в налоговый орган заявления о регистрации изменений в учредительные документы общества, нотариусом заверена подпись на заявлении не истца, а Л. 1980 года рождения, что подтверждено материалами уголовного дела N 315522, возбужденного УВД Первореченского района г. Владивостока 04.08.05, в заявлении от 30.06.05 указаны паспортные данные утерянного
истцом в 2002 году паспорта.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснив, что представленные ему на регистрацию заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО “Социум“ и приложенные к ним документы соответствовали требованиям Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Определением от 25.07.06 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11044/05-34-227/05, N А51-20509/05-34-384/3.

Определением от 27.11.06 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации, выданных налоговым органом на основании решений NN 1117, 1118, 1169, 1168, 1188.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В остальной части иска истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью “Социум“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением Администрации г. Владивостока Приморского края N 1534 от 26.04.1999.

Единственным учредителем общества на дату его регистрации являлся истец.

30.06.05 неизвестным лицом в регистрирующий орган были представлены документы для регистрации изменений в учредительные документы ООО “Социум“, в том числе договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Социум“ от 28.06.05, согласно условиям которого истец передает, а покупатель - Ф. принимает в собственность и оплачивает долю продавца в уставном капитале ООО “Социум“, номинальной стоимостью 8 400
рублей.

Изменения в учредительные документы ООО “Социум“, согласно которым единственным учредителем общества является Ф., были зарегистрированы ИФНС России по Первореченскому району, о чем вынесены решения N 1117 от 30.06.05, N 1118 от 30.06.05.

В последующем указанная доля в уставном капитале общества была передана Ф. К. на основании договора купли-продажи от 05.07.05.

Изменения в учредительные документы общества, в соответствии с которыми участником общества является К., зарегистрированы ответчиком, о чем вынесены решения N 1168 от 06.07.05, N 1169 от 06.07.05.

На основании заявления К. налоговым органом произведена регистрация изменений в учредительные документы общества, связанные с изменением места нахождения ООО “Социум“, и принято решение N 1188 от 12.07.05.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11044/05-34-227/05, N А51-20509/05-34-384/3 договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Социум“ от 28.06.05, от 05.07.05 признаны недействительными (ничтожными).

В рамках дела N А51-11044/05-34-227/05 суд установил, что истец отчуждение принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО “Социум“ не производил, договор купли-продажи доли с Ф. не подписывал.

Из материалов уголовного дела N 315522, исследованных судом в рамках настоящего дела, установлено, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице от 30.06.05 истцом не подписывалось, а в тексте заявления содержатся данные паспорта, не принадлежащего истцу на дату подачи заявления.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность
документа.

Согласно ст. 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в данном случае регистрация изменений в учредительные документы ООО “Социум“, оформленная оспариваемыми истцом решениями, произведена на основании заявления, которое истцом не подписывалось, с использованием утерянного истцом в 2002 году паспорта, с приложением к нему договора купли-продажи, признанного ничтожным в судебном порядке, а последующие заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ подписаны лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ООО “Социум“, что установлено решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-11044/05-34-227/05, N А51-20509/05-34-384/3, оспариваемые решения о регистрации не соответствуют требованиям Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Данные решения также нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в результате их принятия истец был лишен права участия в ООО “Социум“ и принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 100%.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины. Истцом рассматриваемое в рамках настоящего дела требование при подаче иска госпошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями 110, пп. 4 п. 1 ст. 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительными решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока N 1117 от 30.06.05, N 1118 30.06.05, N 1168 от 06.07.05, N 1169
от 06.07.05, N 1188 от 12.07.05 как не соответствующие Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В части признания недействительными свидетельств о регистрации производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня его принятия.