Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2006 по делу N А51-9304/06-31-300 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены частично, поскольку налоговый орган неправомерно включил суммы выручки, полученной от реализации имущества на основании агентского соглашения, в налогооблагаемую базу и исчислил с этих сумм НДС, так как в налогооблагаемую базу агента включаются только суммы агентского вознаграждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2006 г. по делу N А51-9304/06-31-300

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена сторонам в судебном заседании 13.12.06 г., изготовление решения в мотивированном виде судом было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО “Кваттрочемини“

к ИФНС РФ по г. Находка Приморского края

о приз. нед. решения,

установил:

АО “Кваттрочемини“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Находка Приморского края (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) N 1218 от 20.03.06 г. “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на соблюдение им всех необходимых условий для обоснованного и правомерного предъявления к возмещению суммы НДС в размере 94541 руб., оплаченной поставщику - ПК “Массис“, поскольку для подтверждения права на применение налоговых вычетов Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, в частности, статьями 169, 171 НК РФ, в том числе и в отношении требований, предъявляемым к счетам-фактурам.

Тот факт, что ПК “Массис“, находясь на упрощенной системе налогообложения не является плательщиком НДС, по мнению заявителя не имеет правового значения, поскольку поставщик обязан был исчислить и уплатить НДС, отраженный им в выставленных счетах-фактурах. При этом, по мнению заявителя, неисполнение поставщиком этих обязанностей является основанием для применения к нему мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной отказа в возмещении из бюджета НДС добросовестному налогоплательщику.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом налогового органа, изложенным в оспариваемом решении о том, что сумму выручки, полученную от реализации имущества, принадлежавшего компании СЕИК в рамках агентского соглашения, по договорам купли-продажи от юридических и физических лиц он обязан отразить в книге продаж и налоговой декларации по НДС равно как и исчислить с этих сумм налог на добавленную стоимость, поскольку при исполнении агентских договоров в налогооблагаемую базу агента, коим является АО “Кваттрочемини“ входят только суммы агентского вознаграждения, полученные им от принципала - Компании “СЕИК“. В связи с чем, заявитель полагает, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1548494 руб. является неправомерным.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований в части правомерности отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 94451 руб. возражает, мотивируя оспариваемый ненормативный акт ссылками на ст. 170, 171, 172 НК РФ и Определение Конституционного Суда N 324 от 04.11.04 г. согласно которому в праве на налоговый вычет налогоплательщику может быть отказано, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Поскольку ПК “Массис“, с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, начиная с 01.01.03 г. и до настоящего времени налоговые декларации по НДС в налоговую инспекцию не представлял, налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет не уплачивал, то, соответственно, налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме 94451 руб.


Налоговый орган также считает правомерным доначисление НДС в сумме 1548494 руб., поскольку на момент камеральной проверки и до настоящего времени расчеты между АО “Кваттрочемини“, как генеральным подрядчиком и заказчиком-инвестором - Компанией “СЕИК“, являющейся оператором по основному Соглашению не завершены, сумма денежных средств, поступивших АО “Кваттрочемини“ от покупателей за реализацию имущества по агентскому соглашению с инвестором от 08.08.05 г. б/н можно рассматривать как авансовый платеж инвестора в счет выполнении работ по строительству платформ по основному Соглашению.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

АО “Кваттрочемини“, зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Финляндии и поставлено на налоговый учет по месту нахождения представительства в Межрайонной инспекции МНС РФ N 38 г. Москвы, о чем выдано свидетельство серии 77 N 0049679.

Право на осуществление деятельности представительства подтверждается Разрешением N 1717-2 от 29.08.02, выданным Торгово-Промышленной палатой РФ.

В соответствии с указанным разрешением Государственной регистрационной Палатой, при Министерстве юстиции РФ Представительству фирмы АО “Кваттрочемини“ (Финляндия) выдано свидетельство N 2903.2 о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории РФ представительств иностранных компаний от 04.09.2002.

В связи с открытием отделения АО “Кваттрочемини“ в г. Находка в виде АО “Кваттрочемини“ Стройплощадка N 1, организация поставлена на учет в ИМНС РФ по г. Находка 02.04.2003, о чем выдано свидетельство о постановке на налоговый учет серии 25 N 002433399.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.1994 N 672 “О заключении Соглашения между Российской Федерацией и компанией “Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД“, учрежденной консорциумом “ММММШ“, о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции“, был одобрен проект Соглашения между РФ в лице Правительства РФ и администрации Сахалинской области и компанией “Сахалин Энерджи Инвест Компани, ЛТД“, учрежденной консорциумом “ММММШ“ (“Марафон“, “МакДермотт“, “Мицуи“, “Мицубиси“ и “Шелл“).

В соответствии с контрактом N Н-00384 от 01.07.2003, заключенным между Компанией “Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лимитед“, действующей согласно Бермудскому законодательству и зарегистрированной для ведения деловой деятельности в РФ, (далее СЕИК) и финской компанией АО “Кваттрочемини“, зарегистрированной в соответствии с законодательством Финляндии, последняя является Подрядчиком по выполнению ряда работ в рамках Соглашения о разделе продукции от 22.06.1994 г. (далее СРП), а именно - изготовление и установка железобетонных оснований гравитационного типа.

Согласно указанного контракта Заказчиком работ является СЕИК, а Подрядчиком является Стройплощадка N 1 АО “Кваттрочемини“, которая осуществляла сооружение железобетонных оснований гравитационного типа для Пильтун-Астохской и Лунской платформ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО “Кваттрочемини“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, соответствии с которой налоговая база составила 699572514 руб., сумма НДС от реализации составила 125923052 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 135823958 руб., сумма НДС исчисленная к уменьшению - 9900906 руб.


В отношении представленной декларации налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение N 1218 от 20.03.06 г. “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ на основании которого предприятию отказано в возмещении НДС в сумме 1642945 руб.

Оспариваемое решение налоговый орган мотивировал тем, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 172 НК РФ организация, во-первых, неправомерно отнесла в налоговые вычеты и отразила в книге покупок сумму НДС в размере 94451 руб. по счет-фактурам, выставленным ПК “Массис“ за выполненные работы. Поскольку ПК “Массис“ находится на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, следовательно, не имел права выставлять счет-фактуру с выделенной суммой налога, поэтому НДС в размере 94451 руб. не начислялся и поставщиком не уплачивался, в связи с чем, возмещению АО “Кваттрочемини“ не подлежит. Во-вторых, в нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 - 3 ст. 153, п. 1 ст. 162 НК РФ АО “Кваттрочемини“ в книгу продаж и в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2005 года не включило в налоговую базу стоимость товаров (работ, услуг), реализованных в этом периоде покупателям - юридическим и физическим лицам, выручка за которые поступила на р/счет и в кассу предприятия, а также суммы денежных средств, уплаченных по их просьбе своим поставщикам, другим юридическим лицам в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг на общую сумму 10151241 руб. и не исчислило НДС к уплате в бюджет в сумме 1548494 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении N 1218 от 20.03.06, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО “Кваттрочемини“ обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд находит, что заявленные требования организации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Доначисление налога в сумме 94451 руб. На основании ст. 143 НК РФ АО “Кваттрочемини“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства для выполнения работ в рамках заключенного с Заказчиком контракта N Н-00384 от 01.07.03 г. АО “Кваттрочемини“ были привлечены субподрядчики, которые выполняли работы в соответствии с заключенными договорами субподряда одним из которых является ПК “Массис“.

На основании Уведомления ИМНС РФ по г. Находка от 05.11.03 г. N 146 ПК “Массис“ находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость с 01.01.03 г.

В соответствии с п/п 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п/п 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 НК РФ в случае выставления ими покупателю счет-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счет-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не обязан в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ выставлять счет-фактуры покупателю. Однако, если счет-фактура все же выставлена, то сумма налога подлежит уплате в бюджет. Следовательно, глава 21 НК РФ допускает возможность выставления счет-фактуры организациями, не являющими плательщиками НДС.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим освоением для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Условиями принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), помимо наличия документов, подтверждающих фактическую уплату сумму НДС, и принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), подтвержденное соответствующими первичными документами.

Учитывая, что ПК “Массис“ находится на упрощенной системе налогообложения, то АО “Кваттрочемини“ счет-фактуры N 125 от 02.09.04 г. и N 127 от 06.09.04 г. за выполненные работы после их полной оплаты вносило в книгу покупок без выделения сумм налога на добавленную стоимость.

Впоследствии, в ноябре 2005 года после совершения с ПК “Массис“ бартерных операций и оформления актов зачета взаимных требований, ПК “Массис“ в выставленные счет-фактуры были внесены изменения с выделением суммы налога на добавленную стоимость. В связи с чем, АО “Кваттрочемини“ НДС в размере 94451 руб. включило в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года и отразила указанную сумму в книге покупок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О установлено, налоговые органы не вправе истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Комментируя определение от 08.04.2004 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.2004 N 324-О указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В ходе встречных мероприятий налогового органа инспекцией было установлено, что ПК “Массис“ начиная с 01.01.03 г. (т.е. с момента нахождения на УСН) и по настоящее время налоговые декларации по НДС в инспекцию не представлял, НДС с реализации не исчислял, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд признает обоснованным вывод налогового органа об отсутствии у АК “Кваттрочемини“ права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 94451 руб., поскольку Общество не выполнило все условия, установленные статьей 172 НК Российской Федерации в связи с чем, доначисление налога в указанной сумме является правомерным.

При этом довод Заявителя о том, что он не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц судом отклоняются по следующим причинам.

Вступая в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования действуют по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В рассматриваемом случае Заявитель, заключая сделки с контрагентами, должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия, а именно в отношении налога на добавленную стоимость - признание факта его уплаты в составе платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок уплаты налога - в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) может повлечь для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке. А поскольку, вступая в правоотношения с контрагентом по сделке, заявитель был свободен в выборе, то должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Доначисление налога в сумме 1548494 руб. Компания СЕИК имея в собственности определенное количество товаров, находящихся на строительной площадке принадлежащей АО “Кваттрочемини“ в порту Восточный, и не обладая достаточными ресурсами для того чтобы осуществлять операции по его продаже на территории РФ, поручило АО “Кваттрочемини“ принять на себя обязательства и осуществить продажу товаров. В связи с чем, между компанией СЕИК и АО “Кваттрочемини“ было заключено агентское соглашение от 08.06.05 г.

По условиям указанного соглашения, АО “Кваттрочемини“ как налоговый агент, но за счет компании СЕИК (принципал) или от имени и за счет принципала имеет право реализовать принадлежащий инвестору товар, находящийся на строительной площадке, за определенное соглашением вознаграждение. Соглашением (п. 3.2,3.3) определено право АО “Кваттрочемини“ на получение вознаграждения в размере 4% от суммы реализации инвестору имущества по каждому заключенному договору.

П. 3.4 соглашения АО “Кваттрочемини“ предоставлено право производить удержание сумм вознаграждения и своих расходов, связанных с реализацией имущества, непосредственно из денежных средств, полученных от покупателей, не дожидаясь даты окончания выполнения соглашения и перевода инвестору всей суммы выручки от реализации принадлежащего ему имущества.

В рамках агентского соглашения от 08.06.05 г. АО “Кваттрочемини“ (Агент) были заключены договоры купли-продажи для продажи имущества, принадлежащего компании СЕИК (Принципал). Денежные средства за реализованные товары поступили на р/счет АО “Кваттрочемини“ в ноябре 2005 года в общей сумме 2184049 руб., в т.ч. НДС в размере 333160 руб.

Кроме того, оплату товаров (работ, услуг) поставщиков за АО “Кваттрочемини“ по его письменным поручениям произвели покупатели товаров. При этом, денежные средства от покупателей имущества на р/счет АО “Кваттрочемини“ не поступали, а по его письменным распоряжениям перечислялись ими на р/счета поставщиков на общую сумму 7967192,38 руб., в т.ч. НДС в размере 1215334 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что реализация имущества инвестора завершена в 1 кв. 2006 года, но расчеты между предприятиями до настоящего времени в полном объеме не завершены.

На момент камеральной проверки и до настоящего времени расчеты между АО “Кваттрочемини“, как генеральным подрядчиком и заказчиком-инвестором Компанией “СЕИК“, являющейся оператором по Соглашению о разделе продукции не также завершены.

АО “Кваттрочемини“, по мнению налогового органа занижена налогооблагаемая база на общую сумму 10151241 руб., с которой не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 1548494 руб., в т.ч. от поступления на р/счет предприятия суммы выручки от покупателей - 2181049 руб., в т.ч. НДС в размере 333160 руб., а также на сумму 7967192,38 руб., в т.ч. НДС в размере 1215334 руб., сложившейся из суммы денежных средств покупателей, которыми они оплатили поставщикам АО “Кваттрочемини“ товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров на территории РФ является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Суммы НДС по приобретенным (оприходованным) и оплаченным товарам (работам, услугам) принимаются к вычету у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров, и соответствующих записей в книге покупок.

Порядок оформления счетов-фактур посредниками изложен в п. п. 3, 11 и 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с изменениями и дополнениями от 15.03.2001, 27.07.2002).

Абзацем 4 п. 7 разд. II Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, на сумму своего вознаграждения, регистрируются в книге покупок доверителя, комитента или принципала.

В силу абз. 1 п. 24 разд. III названных Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения.

Согласно абз. 3 п. 24 разд. III Правил указанного пункта доверители (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору поручения (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени доверителя (принципала), регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю.

Таким образом, организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в интересах другого лица (принципала) по агентскому договору от имени и за счет последнего, выставляет счета-фактуры принципалу на сумму своего вознаграждения и регистрирует их в книге продаж (абз. 1 п. 24 разд. III Правил). Указанные счета-фактуры принципал регистрирует в книге покупок (абз. 4 п. 7 разд. II Правил).

Что касается счетов-фактур на стоимость товаров, реализованных покупателю в соответствии с указанным договором, то они выставляются принципалом и регистрируются им в книге продаж (абз. 3 п. 24 разд. III Правил).

В связи с изложенным АО “Кваттрочемини“ - организации-агенту, выступающей от имени и за счет принципала, выставлять покупателю счета-фактуры на стоимость реализованных по такому договору товаров и регистрировать их в книге продаж не следует, поскольку в книге продаж регистрируются счета-фактуры только в случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС (п. 16 разд. III Правил). У указанной организации такая обязанность возникает только при получении ею дохода в виде вознаграждения (п. 1 ст. 156 НК РФ).

Таким образом, в налоговую базу АО “Кваттрочемини“ средства, перечисляемые принципалом для исполнения сделки, включаются только в доле причитающегося ему вознаграждения с которого и подлежит исчислению НДС.

Сумма вознаграждения, причитающаяся АО “Кваттрочемини“ за оказанный комплекс услуг составляет 356274 руб., соответственно сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, от суммы вознаграждения составляет 54346,88 руб.

С учетом изложенного, вывод налогового органа в оспариваемом решении о том, что АО “Кваттрочемини“ обязано сумму выручки, полученную реализации имущества, принадлежавшего компании СЕИК в рамках агентского соглашения, по договорам купли-продажи от юридических и физических лиц включить в налогооблагаемую базу и исчислить с этих сумм налог на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку как указано выше, в налогооблагаемую базу агента включаются лишь суммы агентского вознаграждения.

Действия налогового органа по определению стоимости реализованного имущества, принадлежащего Компании “СЕИК“ по агентскому соглашению как полученные авансы в счет взаиморасчетов по договору генерального подряда между АО “Кваттрочемини“ и Компанией “СЕИК“ являются неправомерным, поскольку соответствующее имущество и следовательно денежные средства, полученные от его реализации являются собственностью последнего, который также является распорядителем этих денежных средств.

Ссылку налогового органа по п. 3.4 Агентского соглашения от 08.06.05 г. суд не может признать в качестве обоснования выводов о природе спорных платежей, поскольку налоговым органом не представлено доказательств проведенного сторонами взаимозачета данных сумм.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и указано в решении налогового органа окончательная приемка выполненных АО “Кваттрочемини“ по объекту строительных и монтажных работ заказчика еще не произведена.

Таким образом, исходя из объема требований АО “Кваттрочемини“ об оспаривании решения налогового органа N 1218 от 20.03.06 г., а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1494147 руб., в остальной части решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче заявления на основании ст. 110 АПК РФ не подлежит возврату.

По изложенному, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Находка от 20.03.06 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1494147 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.