Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2006 по делу N А51-12111/2006-5-271 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица отказано, так как истец не привел доказательств того, что данное бездействие каким-либо образом нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. по делу N А51-12111/2006-5-271
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации
к Государственному учреждению Приморское казначейство
о признании незаконным бездействие должностного лица и привлечении к административной ответственности руководителя ГУ Приморское казначейство,
установил:
в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2006 года.
Владивостокская КЭЧ МО РФ обратилась с заявлением о привлечении должностного лица - руководителя ФГУ Приморского казначейства по Надеждинскому муниципальному району Г. к административной ответственности.
После неоднократных уточнений исковых требований истец просит в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконным бездействие должностного лица - руководителя ГУ Приморское казначейство Б., выразившееся в невыполнении требований, абзаца 6 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (приостановление расходования денежных средств на лицевых счетах должников), и привлечь должностное лицо - руководителя ГУ Приморское казначейство Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 МРОТ.
Представитель ГУ Приморское казначейство просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на соответствие действий по исполнению исполнительных листов требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносилось протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 5 декабря 2006 года.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края в пользу Владивостокской КЭЧ МО РФ взыскано с Администрации Надеждинского района за счет казны муниципального образования Надеждинский район 389379 рублей 62 копейки (решение от 10 августа 2004 года по делу N А51-5195/2004-22-156) и с Муниципального органа управления образованием администрации МО Надеждинский район 1098658 рублей 17 копеек (решение от 13 октября 2005 года по делу N А51-5194-22-155).
Заявитель с письмами от 10.07.2006 N 1709 и от 17.07.2006 N 1752 направил в ФГУ Приморского казначейства по Надеждинскому муниципальному району исполнительные листы N 028473 от 13.09.2004 о взыскании 389379 рублей 62 копеек и N 082998 о взыскании 1098568 рублей 17 копеек.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.5 ФГУ Приморское казначейство по Надеждинскому муниципальному району, в чьи функции входило открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пятидневный срок со дня получения исполнительных документов направило должникам уведомление о поступлении исполнительных листов, дате их приема к исполнению.
Должники в течение десяти рабочих дней - 01.08.2006 предоставили письма, содержащие информацию об источнике образования задолженности кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению документов применительно к бюджетной классификации текущего года.
Согласно предоставленной информации денежные средства на бюджетных счетах отсутствовали, а расходы на погашение исполнительных листов не были включены в смету расходов на 2006 год и по средствам от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова “предпринимательской“ пропущено слово “деятельности“.
Несмотря на то, что на лицевых счетах по учету средств от предпринимательской имелись денежные средства, согласно статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением главы Надеждинского муниципального района от 30.12.2005 N 1011 установлен порядок по учету доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В соответствии с пунктами 1.3.2 и 1.3.3 постановления доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности с 1 января 2006 года зачисляются на распорядительный внебюджетный счет финансового управления и в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах местного бюджета в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации по кодам классификации доходов. Расходование средств осуществляется распоряжением на перечисление средств (формирование по лимитам) финансового управления, утвержденного главой муниципального района через лицевые счета бюджетополучателей, открытые в ФГУ Приморского казначейства по Надеждинскому муниципальному району согласно принятой бюджетной росписи и утвержденных лимитов. Финансирование расходов бюджетных учреждений с указанного счета осуществляется в пределах смет доходов и расходов по внебюджетным средствам по статьям экономической классификации расходов бюджетных средств Российской Федерации, утвержденных распорядителями бюджетных средств и согласованными с финансовым управлением администрации муниципального образования.
Пунктом 11 Положения о порядке зачисления и расходования средств, полученных от предпринимательской деятельности (утверждено постановлением от 30.12.2005 N 1012) также определено, что расходование средств осуществляется распоряжением финансового управления, утвержденного главой Надеждинского муниципального района согласно принятой бюджетной росписи и утвержденных лимитов.
На основании изложенного расходование данных средств осуществляется путем обращения к главному распорядителю бюджетных средств в порядке пункта 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
01.08.2006 администрация Надеждинского муниципального района письмом N 1418 обратилась в финансовое управление администрации Надеждинского муниципального района с целью уточнения расходов для исполнения требований в сумме 389379 рублей 62 копейки. С аналогичным ходатайством в финансовое управление 20.07.2005 обратилось МОУО администрации Надеждинского муниципального района.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ распорядитель средств местного бюджета в трехмесячный срок обеспечил выделение лимитов, после чего 17 октября 2006 года задолженность по исполнительному листу 028473 погашена полностью.
Абзац приведен в соответствии с оригиналом документа.
В связи с тем, что бюджетные ассигнований и лимитов для оплаты исполнительного листа 076905 (N А51-5194/04-22-15)5 не были увеличены до необходимых сумм, распоряжением от 19.10.2006 N 101-ИП операции по расходованию средств на лицевых счетах МОУО администрации Надеждинского муниципального района приостановлены.
Платежными поручениями от 12.10.2006 N 2914, от 19.10.2006 N 2982, 25.10.2006 N 2996 оплата исполнительного листа N А51-5194/04-22-155 произведена в полной сумме.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд, если оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
КЭЧ МО РФ не доказала нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Пояснения представителя заявителя о том, что неполучение в течение трех месяцев денежных средств (при общем финансировании его деятельности) не позволило заключить хозяйственные договоры, не подтверждено документально.
Поскольку действия ГУ Приморского казначейства соответствовали требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлениям главы Надеждинского муниципального района, у суда отсутствуют основания для признания их неправомерными и соответственно для привлечения к административной ответственности руководителя ГУ Приморское казначейство.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с даты принятия судебного акта.