Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2006 по делу N А51-19362/04-20-779/53 Поскольку неправомерное применение обществом налогового вычета не привело к неуплате НДС в бюджет, суд посчитал неправомерным доначисление налоговым органом к уплате налога и привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2006 г. по делу N А51-19362/04-20-779/53

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “П.“

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена в судебном заседании 02 ноября 2006 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “П.“ (сокращенно “Общество“ или “налогоплательщик“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока (сокращенно “Инспекция“ или “налоговый

орган“) о признании недействительным решения налогового органа от 10.12.04 N 11105/4150 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и требований Инспекции от 16.12.04 NN 59244, 2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.06 заявление Общества было удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным как не соответствующее положениям ст. ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.06 N Ф03-А51/06-2/2085 решение суда первой инстанции от 27.01.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При этом кассационная инстанция указала, что обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и по существу не оспоренные в кассационной жалобе налоговым органом, свидетельствуют о непредставлении Инспекцией доказательств того, что полученные Обществом денежные средства по кредитному договору с ОАО АК “Сбербанк Российской Федерации“ от 15.12.03 N 480 были полностью направлены на оплату приобретенного товара, а не на погашение кредита. Кассационная инстанция подтвердила правильность выводов суда первой инстанции и правомерность отнесения Обществом на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Кассационная инстанция также указала, что оценивая обоснованность отказа налогового органа в принятии на вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 214345 рублей 00 копеек по поставщику ООО ПО “Д.“, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда

Приморского края, кассационная инстанция указала на необходимость проверки судом довода Общества о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.04 и довода налогового органа о том, что на дату уплаты налога и на дату вынесения решения Инспекции по лицевому счету налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость числилась недоимка.

При новом рассмотрении дела представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела при первоначальном рассмотрении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа, изложенную в материалах дела при первоначальном рассмотрении в отзыве от 02.02.05 N 10/1125 в материалы дела представил письменные пояснения от 02.11.06 б/н, в которых отметил, что суд первой инстанции, сделав вывод о неправомерности включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 214345 рублей 00 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО “Д.“, неправомерно признал решение Инспекции недействительным в полном объеме.

Ссылаясь на Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02 N БГ-З-10/411, Инспекция считает, что признание судом решения налогового органа недействительным в полном объеме влечет удаление из лицевого счета результатов проведенной проверки и восстановлению в лицевом счете налогоплательщика переплаты, образовавшейся, в том числе, и из неправомерно заявленной Обществом на вычет суммы налога на добавленную стоимость в размере 214345 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 02.11.06 суд с учетом представленных сторонами документов, с согласия сторон, руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание

и перешел к судебному разбирательству.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью “П.“ зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэра г. Владивостока от 03.09.97 N 2606 и осуществляет деятельность в настоящее время на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 N 002499777, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока.

13.09.04 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, согласно которой налогооблагаемая база в данном налоговом периоде составила 4986995 рублей 00 копеек, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость - 897659 рублей 00 копеек, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 1492529 рублей 00 копеек. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за указанный период, составила 594870 рублей 00 копеек.

В порядке ст. ст. 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной (корректирующей) налоговой декларации, по результатам которой вынесла решение от 10.12.04 N 11105/4150 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказала Обществу в праве на налоговый вычет в сумме 714345 рублей 00 копеек, в том числе: 214345 рублей 00 копеек - налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Д.“, 500000 рублей 00 копеек - налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “Л.“; доначислила к уплате за февраль 2004 года налог на добавленную стоимость в сумме 714345 рублей 00 копеек пени в сумме 48628 рублей 76 копеек

и привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142869 рублей 00 копеек.

Основанием для принятия данного решения явилось непредставление Обществом в порядке ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, а также факты, выявленные Инспекцией в ходе проведения дополнительных мер налогового контроля.

Требованиями от 16.12.04 NN 59244, 2019 Обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налога, сумму пени и штрафа в добровольном порядке в срок до 26.12.04.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы налогоплательщика и возражения налогового органа, суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 52, п. п. 1, 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, и представляется в сроки установленные законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

13 сентября 2004 года налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, согласно которой налогооблагаемая база в данном налоговом периоде составила 4986995 рублей 00 копеек, сумма исчисленного налога на добавленную

стоимость - 897659 рублей 00 копеек, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 1492529 рублей 00 копеек. Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за указанный период, составила 594870 рублей 00 копеек.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающий фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти

документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи этих лиц.

Таким образом, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик должен представить счета-фактуры, выставленные продавцом на сумму налога на добавленную стоимость в размере заявленного вычета и отвечающие требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщику и первичные документы на приобретение товаров (работ, услуг), подтверждающие реальность совершенной сделки.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О установлено, что только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и, следовательно, подлежащими вычету. Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных

денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщика своей обязанности по возврату суммы займа.

Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации разъяснена его определением от 04.11.04 N 324-О, которым указано, что из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплаченная им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Как установлено материалами дела, 31 марта 2003 года между Обществом и ОАО АК “Сбербанк Российской Федерации“ был заключен договор N 113 об открытии кредитной линии на сумму 75000000 рублей 00 копеек.

15 декабря 2003 года между Обществом и ОАО АК “Сбербанк Российской Федерации“ был заключен договор N 488 об открытии кредитной линии на сумму 5000000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество приобрело у ООО “Л.“ товар на сумму 3000000 рублей 00 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 500000 рублей 00 копеек), оплата за который была произведена платежным поручением от 12.02.04 N 1 на сумму 3000000 рублей 00 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 500000 рублей 00 копеек) за счет средств кредитора ОАО АК “Сбербанк Российской Федерации“.

Суд установил, что согласно анализу счетов журнала проводок за февраль 2004 года (счета NN 51, 66) Обществом получены за

февраль 2004 года от поставщиков, а также за счет кредита денежные средства в размере 9865930 рублей 00 копеек, при этом оплата поставщикам за тот же период составила 5673781 рубль 00 копеек, возврат кредита по кредитному договору от 31.03.03 N 113 составил 2104517 рублей 00 копеек.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства того, что полученные денежные средства были целиком направлены налогоплательщиком на оплату приобретенного товара, а не на погашение кредита договору от 31.03.03 N 113.

Произведенный в судебном заседании судом анализ спорных счетов-фактур показал, что данные документы содержат порядковый номер и дату составления; наименование, адреса и идентификационные номера, как покупателя, так и поставщика товара; наименование товара и единицу его измерения; количество товара и его цену; ставку налога на добавленную стоимость и сумму налога; подписи руководителей, т.е. спорные счета-фактуры содержат все сведения, наличие которых предусмотрено ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общая задолженность перед третьим лицом не является основанием для отказа в признании правомерности применения налоговых вычетов, и Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства того, что предоставленный Обществу заем не подлежит оплате в будущем, суд считает неправомерными действия налогового органа по отказу в принятии на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 500000 рублей 00 копеек, уплаченного налогоплательщиком поставщику ООО “Л.“ за счет заемных средств. Иных оснований, явившихся причиной отказа Обществу в праве на вычет в сумме 500 000 рублей 00 копеек, оспариваемое решение налогового органа не содержит.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что 25 ноября 2004 года между Обществом и ООО “Д.“ заключены

договоры поставки товаров NN 17, 18 в количестве и ассортименте, установленном указанными договорами.

Поставщиком (ООО “Д.“) выставлены Обществу счета-фактуры на общую сумму 1405148 рублей 00 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 214345 рублей 00 копеек), которые были оплачены с расчетного счета Общества в адрес поставщика и в адрес ООО “П.“ за ООО “Д.“.

Приобретенный товар оприходован Обществом на счете 41 “Товары“, а сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ООО “Д.“ в составе цены товара учитывалась на счете 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“.

Исследовав материалы дела, суд установил, что все совершенные Обществом сделки, повлекшие уплату спорного (214345 рублей 00 копеек) налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) и его дальнейшее возмещение из бюджета, не отвечают признакам реальности затрат, поскольку нет доказательств фактического исполнения условий договора.

Суд принимает довод налогового органа о недостоверности данных (адреса поставщика), указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО “Д.“.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными действия налогового органа по отказу в принятии на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 214345 рублей 00 копеек, уплаченного налогоплательщиком по счетам-фактурам ООО “Д.“.

Таким образом, общая сумма налога, которую налогоплательщик вправе заявить к вычету по уточненной декларации за февраль 2004 года, составляет 1278184 рубля 00 копеек (1492529 руб. 00 коп. - 241345 руб. 00 копеек).

На основании п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 указанного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса.

Следовательно, с учетом того, что сумма исчисленного налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года составляет 897659 рублей 00 копеек и не оспаривается налоговым органом, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за указанный период, т.е. подлежащая возмещению из бюджета, должна составлять 380525 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет наложение штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 28.02.01 N 5 разъяснил, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.

Поскольку на дату представления в Инспекцию (13.09.04) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года фактическая переплата в бюджет налога на добавленную стоимость составила 380525 рублей 00 копеек и неправомерное применение Обществом налогового вычета на сумму 241345 рублей 00 копеек по счетам-фактурам ООО “Д.“ не привело к неуплате налога в федеральный бюджет, то суд считает неправомерным доначисление налоговым органом к уплате налогоплательщиком за февраль 2004 года налога на добавленную стоимость в сумме 714345 рублей 00 копеек, пени в сумме 48628 рублей 76 копеек и привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142869 рублей 00 копеек.

Ссылку налогового органа на Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.02, N БГ-3-10/411, в обоснование правомерности принятого ими решения в отношении общества суд в данном случае не может принять во внимание. Исходя из особенностей порядка ведения лицевых счетов налогоплательщиков, установленного данными рекомендациями, при установлении факта неправомерного отнесения налогоплательщиком сумм налога на вычеты, не повлекшего занижение подлежащего уплате налога за конкретный налоговый период, налоговому органу следует производить доначисления налога на сумму неправомерно примененного вычета, а не доначислять к уплате налог с выставлением требования в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования от 16.12.04 NN 59244, 2019 выставлены Инспекцией на основании произведенных доначислений по решению от 10.12.04 N 11105/4150, признанному судом неправомерным, то данные требования суд признает недействительными по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью “П.“ частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока от 10.12.04 N 11105/4150 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части отказа в применении права на налоговые вычеты за февраль 2004 года в сумме 500000 рублей 00 копеек, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142869 рублей 00 копеек и доначисления к уплате 714345 рублей 00 копеек налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года и 48626 рублей 76 копеек пени как не соответствующей положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока от 16.12.04 NN 59244 2019, выставленные в адрес Общества с ограниченной ответственностью “П.“ с предложением уплатить 714345 рублей 00 копеек налога на добавленную стоимость. 48628 рублей 76 копеек пени и 142869 рублей 00 копеек штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.