Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2006 по делу N А51-7711/2006 22-186 Поскольку Российская Федерация не исполнила своих обязательств по обеспечению субъекта федерации денежными средствами в полном объеме, что повлекло невозможность исполнения отдельных видов расходов бюджета субъекта, исковые требования о взыскании сумм долга судом удовлетворены за счет федерального бюджета.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2006 г. Дело N А51-7711/2006 22-186“
(извлечение)
Арбитражный суд Приморского края установил:
Закрытое акционерное общество “Лучегорский топливно-энергетический комплекс“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 72786 рублей 53 копеек, составляющих сумму убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением в 2004 году льгот работникам отдела по делам молодежи, культуры и спора администрации Пожарского муниципального района при оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, предусмотренных Законом РСФСР от 21.12.1990 “О социальном развитии села“, согласно договору N 9/77 от 15.10.2003.
Определением суда от 10.07.2006 первоначальный ответчик - Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Приморскому краю заменен на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
Определением суда от 15.08.2006 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.
Ответчики - администрация Пожарского муниципального района и отдел по делам молодежи, культуры и спорта администрации Пожарского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей для участия в процессе не направили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.
Суд выслушал присутствующих представителей сторон:
Представитель Министерства финансов Российской Федерации заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с дополнительно представленными истцом документами.
Истец возражает, считает, что с представленными документами ответчик имеет возможность ознакомиться в данном судебном заседании.
Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в заседании суда до 14 часов 30 минут 01.12.2006.
01.12.2006 в 14 часов 30 минут судебное разбирательство продолжено.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Администрация Приморского края исковые требования не признает, поясняя, что в 2004 году из федерального бюджета на указанные цели поступило 39699 тыс. рублей, которые в полном объеме были перераспределены между муниципальными образованиями края, в том числе Пожарскому муниципальному району было передано 1124 тыс. рублей.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю исковые требования отклонило в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, считает неправомерным включение НДС в размер требований, а также недоказанность факта понесения убытков в спорный период.
Администрация Пожарского муниципального района в отзыве на исковое заявление требования не признает, поскольку все средства, поступившие в 2004 году, в полном объеме были перераспределены между предприятиями и организациями, предоставляющими указанную льготу населению пропорционально. Факт оказания истцом услуг, а также размер задолженности за предоставленные льготы подтверждает.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
15.10.2003 между истцом (Энергоснабжающей организацией) и отделом по делам молодежи, культуры и спорта (Потребителем) заключен договор N 9/77 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот работникам отдела по делам молодежи, культуры и спорта по оплате тепловой энергии лицам, проживающим в жилом фонде п. Лучегорска, согласно условиям которого Потребитель возмещает Энергоснабжающей организации расходы, связанные с реализацией льгот по оплате за пользование тепловой энергией в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 “О социальном развитии села“.
Согласно условиям договора, истец в спорный период (2004 год) предоставил льготу работникам ОДМКС при оплате тепловой энергии.
Возмещение расходов, связанных с реализацией указанных льгот, было произведено истцу частично, в размере 192430 рублей 23 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 72786 рублей 53 копеек.
Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 8 и 24 Закона РСФСР “О социальном развитии села“ (действующего в спорный период) закреплено распространение на все категории работников народного образования, культуры, здравоохранения, связи, бытового и других сфер обслуживания, физической культуры и спорта сельской местности льгот, предусмотренных для работников агропромышленного комплекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах жилищной политики“ и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 “Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Так, в соответствии со ст. 56 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 “О федеральном бюджете на 2004 год“ в составе расходов федерального бюджета был утвержден фонд софинансирования социальных расходов в сумме 6300000 тыс. рублей.
Судом установлено, что в 2004 году согласно Закону Приморского края “О краевом бюджете на 2004 год“ на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, полученные из федерального бюджета средства в сумме 39699 тыс. рублей распределены в бюджеты муниципальных образований в полном объеме, в том числе муниципальному образованию Пожарский район было передано 1124 тыс. рублей, однако объем переданных средств не покрыл фактические расходы, связанные с реализацией указанных льгот.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ имеет название “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“, а не “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации“.
В силу статей 76 Конституции Российской Федерации, 9 Федерального закона “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий Российской федерации и ее субъектов в области социальной защиты производится по уровню государственной власти, принявшей соответствующее решение. Обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, являются реализацией полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.
Статьей 3.1 Постановления Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и разделом 4 “Разграничение расходных полномочий“ Постановления Правительства РФ “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ от 15.08.2001 N 584 предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
В соответствии со ст. 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществление полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации Закона РСФСР от 21.12.1990 “О социальном развитии села“, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансирование Пожарского муниципального района, исковые требования согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В связи с изложенным в иске к Администрации Приморского края, администрации Пожарского муниципального района и отделу по делам молодежи, культуры и спорта администрации Пожарского муниципального района следует отказать.
Факт оказания истцом услуг в спорный период их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а именно: отчетами о суммах предоставленных льгот в спорный период, актом сверки задолженности, подписанным без возражений, списками о предоставленных льготах, счетами-фактурами, списками граждан льготной категории.
Доводы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерности требований истца о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в тариф на услуги, оказываемые населению, включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость. В счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой, данная сумма является понесенными истцом расходами и в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению.
Отнесение расходов по оплате госпошлины на ответчика не производится, поскольку последний в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Истец при подачи иска государственную пошлину оплатил.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества “Лучегорский топливно-энергетический комплекс“ 72786 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки убытков.
В иске к Администрации Приморского края, администрации Пожарского муниципального района и отделу по делам молодежи, культуры и спорта администрации Пожарского муниципального района отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу “Лучегорский топливно-энергетический комплекс“ из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 335 от 27.04.2006 государственную пошлину в сумме 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.