Постановление Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2006 по делу N А51-2805/06-34-17 Поскольку из материалов дела следует, что ответчик требований истца о предоставлении документации по ведению бухгалтерского учета общего имущества по договору о совместной деятельности не выполняет, суд удовлетворил заявленное требование о понуждении к исполнению условий договора.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2006 г. по делу N А51-2805/06-34-17
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2006, мотивированное постановление в порядке ст. 176 АПК РФ изготовлено 29.11.2006.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Н. на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2006 по делу N А51-2805/06-34-17, вынесенное
по исковому заявлению Б.
к Н.
о понуждении к исполнению договора,
установил:
в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Б. к предпринимателю Н. об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления всю документацию по ведению общих дел по договору о совместной деятельности от 02.04.2004, находящуюся у ответчика в оригиналах за период с 02.04.2004 по 22.01.2006.
Решением от 10.08.2006 суд обязал ответчика предоставить истцу документацию по ведению бухгалтерского учета общего имущества по договору о совместной деятельности от 02.04.2004 за период с 02.04.204 по 22.01.2006 и взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 210 рублей почтовых расходов.
Настоящий спор был рассмотрен по существу в рамках арбитражного процесса в целях недопущения ограничения прав истца на судебную защиту с учетом отказа суда общей юрисдикции в принятии подобного искового заявления в связи с неподведомственностью (определение от 13.02.2006), а также тем, что данный спор затрагивает права и законные интересы Б. в экономической сфере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к ничтожности договора о совместной деятельности от 02.04.2004 в силу ст. 168 ГК РФ. При этом податель жалобы ссылается на неисполнение истцом своих обязательств по внесению помещения по ул. Шишкина, 18 в качестве своего вклада в совместную деятельность; фактическую принадлежность данного помещения Р. с которой ответчиком и был заключен договор безвозмездного пользования.
Истец возразил по доводам жалобы, считает выводы суда, изложенные в решении, законными и обоснованными, просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 02.04.2004 между Б. и предпринимателем Н. заключен договор о совместной деятельности (простое товарищество).
В соответствии с пунктом 1.1 договора определена цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные договором действия, - совместно действовать без образования юридического лица для развития магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шишкина, 4а (ул. Шишкина, 18 в соответствии с письмом Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации МО г. Владивостока от 10.06.2004 N 6149).
Вкладом истца является нежилое здание, общей площадью 67,4 кв. м в следующем составе: магазин площадью 62,5 кв. м, пристройка площадью 4,1 кв. м, крыльцо площадью 0,8 кв. м, торговое оборудование; вкладом ответчика - личное трудовое участие, профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи (пункты 2.1, 2.1.1 договора).
Вклады сторон по совместному решению составляют 60% у Б. 40% у Н. (п. 2.2 договора).
Порядок управления и ведение общих дел определен разделами 3 - 4 договора.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора совместной деятельности, поэтому у суда нет оснований в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ считать данный договор незаключенным.
Согласно части 2 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Информация об участии в совместной деятельности“ ПБУ 20/03, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2003 N 105н, на лицо, назначенное вести общие дела возлагается обязанность по ведению бухгалтерского учета общего имущества. Эта обязанность предполагает ведение отдельного баланса, своевременное оформление и представление бухгалтерской и другой документации как товарищам, так и государственным органам.
В соответствии с п. 3.3 договора от 02.04.2004 ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон поручено управляющему партнеру (ответчику).
Статьей 1045 ГК РФ закреплено право каждого товарища знакомиться со всей документацией по ведению дел независимо от того, уполномочен он вести общие дела товарищей. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено право сторон в любое время знакомиться со всей документацией по ведению дел.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик требований истца о предоставлении всей документации по ведению общих дел по договору о совместной деятельности от 02.04.2004 не исполняет. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
С учетом данных обстоятельств, а также требований статьи 1045 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.3 договора, требования Б. об обязании Н. предоставить документацию по ведению бухгалтерского учета общего имущества по договору совместной деятельности от 02.04.2004 за период с 02.04.2004 по 22.01.2006 правомерно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о ничтожности договора от 02.04.2004 в связи с отсутствием его реального исполнения истцом и передачи помещения по ул. Шишкина, 18 по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.12.2004 другим лицом, правильно не приняты судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда принято законное, обоснованное, правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 10.08.2006 по делу N А51-2805/06-34-17 оставить изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.