Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2006 по делу N А51-20507/05-36-403 Иск о взыскании платы за пользование вагонами частично удовлетворен, так как ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствии простоя.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2006 г. по делу N А51-20507/05-36-403
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2006. Полный текст решения в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 28 ноября 2006.
Арбитражный суд
рассмотрел дело по иску ОАО “Российские железные дороги“ в лице ДВЖД филиала ОАО “РЖД“
к ОАО “Восточный порт“
о взыскании 102289.60 рублей
установил:
в судебном заседании рассматривается исковое заявление ОАО “Российские железные дороги“ в лице ДВЖД филиала ОАО “РЖД“ к ОАО “Восточный порт“ о взыскании 102289,60 рублей, составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими в ожидании приема грузополучателем в январе 2005 года.
Ответчик иск не признал, так как истец не доказал вины грузополучателя в простое вагонов. Кроме того, истец подавал вагоны порту в количестве, превышающем установленное в договоре. В АОФ N 630310 отсутствует время окончания простоя.
Ответчик также пояснил, что истец не уведомлял ответчика о подаче вагонов в порт, акты общей формы на подпись ответчику при оформлении не подавались.
Ответчик также отметил, что истец указал причину простоя в АОФ “Занятость фронта выгрузки сверх технологического времени“, тогда как фронты были заняты меньше установленных договором 1 часа 50 минут.
Истец по возражениям ответчика пояснил, что АОФ составлены на вагоны, простаивающие из-за невозможности подачи в связи занятостью фронтов выгрузки другими вагонами, указанными в памятках приемосдатчика, то есть из-за занятости фронтов выгрузки сверх технологического времени.
Проанализировав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.
В адрес ОАО “Восточный порт“ в январе 2005 года прибывали вагоны с углем, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку, ввиду отсутствия складской площади, по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени; по причине производства техобслуживания вагоноопрокидывателя по оси “А“ и занятости фронта выгрузки по оси “Б“.
Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы NN 630234, 630233, 630199, 630310, 630309, 630308, 630307, 630134, 630133, 630132, 630131, 630200, 630135, 630136, 630136, 630126, 630024, 630007, 630008, 630009, 630731, 630020, 630195, 630196, 630197, 630212, 630213, 630214, 630101, 630114, 630231, 630073, 630074, 630075, 6300076, 630220, 630221, 630198, 630201, 630202, 630203, 630259 (далее “акты общей формы“).
Простой сверх технологического времени подтверждается также памятками приемосдатчика N 831482, 831158, 831980, 830788, 830810, 831158, 831136, 830051, 830053, 830055, 830634, 830703, 831454, 830450, 830456, 831336, 831338, 831188, 831190, 831720.
На основании указанных документов и в соответствии с п. 9 заключенного сторонами договора истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 900254, 900285, 900332, 900373, 900282, 900374, 900375, 900376, 900161, 900200, 900218, 900220, 900221, 900244, 900251, 900252, 900253, 900283, 900284, 900292 (далее “ведомости подачи и уборки вагонов“) и начислена плата за простой вагонов в сумме 102289,60 рублей.
Кроме того, по ведомости подачи-уборки вагонов N 900200 истцом в порядке ст. 43 УЖТ РФ увеличена плата в двукратном размере.
Отказ ответчика оплатить простой вагонов послужил основанием настоящего иска.
Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 83538 рублей 22 копеек по следующим основаниям.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Между сторонами заключен договор N 392 от 30.10.2001 года “об эксплуатации железнодорожного подъездного пути порта“.
В соответствии с п. 9 договора учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памяткам приемосдатчика, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы оформленных за задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании вышеназванных документов составляется ведомость подачи-уборки вагонов и производится расчет платежей.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров в порту под погрузкой, выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, в ожидании подачи по причинам, зависящим от порта, последний оплачивает плату за пользование вагонами по Тарифному руководству N 2. При этом, факт ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.
Вышеназванные пункты договора не противоречат ст. 39, 119 УЖТ РФ и Разделу 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.03 N 4856 (далее Правила составления актов) которыми предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.
Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.
По заявлению ответчика при предъявлении на подпись АОФ N 630310 в последнем отсутствовало время окончания простоя вагонов. Данный факт подтвержден представленным АОФ ответчика в котором отсутствует время окончания простоя. Каких-либо доказательств, того, что при предъявлении на подпись время окончания было проставлено истцом не представлено. Таким образом, вышеназванный АОФ составлен в нарушение п. 3.4 Правил составления актов. Отсутствие времени окончания простоя не дало ответчику возможность высказать свои возражения по продолжительности простоя.
Данное нарушение является существенным, так как не дает возможности установить продолжительность простоя, в связи, с чем акт общей формы N 630310 на сумму 469.64 рублей (плата за простой на путях общего пользования) судом, в качестве доказательства простоя не принимается.
Кроме того, по ведомости подачи и уборки вагонов N 900200 истцом начислен двукратный тариф по актам общей формы в соответствии со ст. 43 УЖТ РФ.
Исследовав представленные документы, суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 43 УЖТ РФ в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размеры, в том числе, платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях - до двукратного размера указанной платы.
Об увеличении размеров указанных сбора, платы грузополучатели и (или) обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования уведомляются в письменной форме.
Увеличенные размеры сбора, платы вводятся с 24 часов дня, когда грузополучателем и (или) обслуживающим грузополучателей, грузоотправителей своим локомотивом владельцем железнодорожного пути необщего пользования получено такое уведомление.
Как отметил в своем Постановлении от 6 октября 2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 27) при возникновении споров, связанных с увеличением перевозчиком в соответствии со статьей 43 Устава в одностороннем порядке сбора за хранение выгруженных грузов и контейнеров, а также платы за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях, следует иметь в виду, что такие сборы и плату перевозчик может установить только в отношении грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, по вине которых возникли на железнодорожной станции технологические затруднения. Об увеличении сбора и платы указанные грузополучатели и владельцы железнодорожных путей необщего пользования должны быть уведомлены перевозчиком в письменной форме. Если грузополучатель отрицает получение письменного уведомления, перевозчик должен представить доказательства такого уведомления.
В том случае, когда грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что их вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений, но также и того, что они имели место из-за несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования.
При этом ВАС РФ разъяснил, что перевозчик должен представлять доказательства уведомления не только о поступлении грузов, но и о направлении уведомления об увеличении сбора и платы.
Истец не представил доказательств уведомления ответчика об увеличении платы за простой вагонов.
Представленные истцом уведомления направлены ответчику до начала простоя спорных вагонов. Кроме того, в уведомлениях не указано по каким АОФ (либо на вагоны) осуществляется начисление кратности.
Отсутствие уведомления лишило ответчика возможности представить возражения по кратности и предпринять меры для устранения причин вызвавших нарушение работы станции. Кроме того, в ведомости подачи-уборки вагонов отсутствует ссылки на номера приказов.
Таким образом, требования о взыскании двукратного тарифа в сумме 18751,38 рублей по ведомости подачи и уборки вагонов N 900200 и платы за простой на путях общего пользования по АОФ N 630310 в сумме 469.64 рублей, удовлетворению не подлежат.
Что касается остальных актов общей формы, суд установил, что они оформлены в соответствии с Правилами составления актов.
Возражения ответчика судом отклоняются по следующим причинам.
Факт предъявления ответчику актов общей формы и отказ от подписи зафиксирован в актах в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: “С разногласиями“ или “С возражением“.
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Заказным письмом от 8.02.2005 истец направил ответчику спорные ведомости подачи-уборки вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы, которые получены последним.
В ответном письме от 21.03.05 N СОЖД-36 (по истечении суточного срока) ОАО “Восточный порт“ возражений в части не предоставления на подпись актов общей формы и ведомостей подачи-уборки вагонов не заявил, указав только на имеющиеся разногласия к ведомостям подачи и уборки вагонов и актам общей формы.
Время начала простоя вагонов зафиксировано в актах общей формы.
В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.
Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.
Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пунктам 3 и 5 заключенного между сторонами договора N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны. Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся ответственности порта.
Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся суду не представлено. По пояснениям ответчика и истца в процессе исполнения обязательств по договору N 392 ОАО “Восточный порт“ не высказывал претензий ОАО “РЖД“ по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку.
Такие замечания не указаны и в актах общей формы, и разногласиях к ведомостям подачи-уборки вагонов, письме от 21.03.05 N СОЖД-36.
То обстоятельство, что истец не представил журнал учета уведомлений о подаче вагонов в порт, судом во внимание не принимается, так как начало простоя доказано актами общей формы.
Согласно представленным в материалы дела натурным листам поездов, сменный диспетчер порта извещался станцией о прибытии вагонов, что подтверждается соответствующими отметками на натурном листе поезда. В то же время, в натурных листах поездов имеется отметка с разнарядкой данной портом в техническую контору станции, согласно которой порт указывал на какой путь следует подать вагоны, однако из натурных листов невозможно установить, когда была дана разнарядка портом.
Кроме того, факт уведомления ответчика о простаивающих вагонах и отсутствие складских площадей подтверждается сменно-суточными планами на дату заведения АОФ, где в графе “примечание“ имеется запись о том, что ответчик не принимает марки угля, которые содержатся в простаивающих вагонах, в графе “количество вагонов на станции“ указано количество вагонов простаивающих на станционных путях с определенными марками угля на которые отсутствуют складские помещения.
При составлении актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, переписке с истцом ответчик не высказывал возражений по причинам простоя, указанным истцом в актах общей формы.
Доказательств наличия складской площади суду не представлено, так как справка о загруженности складов составлена в одностороннем порядке и не подтверждена никакими документами. Сводка поступлений угля, заверенная поклажедателем ООО “Балк Фар Ист“, не может служить доказательством загруженности склада, так как не представлено доказательств, что ООО “Балк Фар Ист“ является единственным поклажедателем на складе угля.
Представленные ответчиком разногласия к актам общей формы об отказе последнего от подписи, не могут быть признаны судом обоснованными, так как не конкретизированы (не указано в чем нарушение, какие нормативные акты нарушены, с чем именно не согласен ответчик).
Что касается доводов ответчика по заявкам, то они также отклоняются судом. Вагоны с углем марки К-9 запрошены к подаче на 20 - 21 января, поданы истцом 20.01.05, вагоны с углем марки ССКЛ запрошены к подаче на 19 - 20 января и поданы 19.01.05.
Возражение ответчика о том, что вагоны подавались под выгрузку до истечения установленного договором срока не подтверждены документально. Как указано выше истец уведомлял ответчика о времени подачи вагонов, не позднее, чем за 2 часа до их подачи. Невозможность подачи вагонов из-за отсутствия складской площади зафиксирована в актах общей формы. Технологическое время выгрузки установленное в договоре применяется для вагонов находящихся под погрузо-выгрузочных операциях на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования.
Как следует из представленных истцом памяток приемосдатчика под выгрузкой у ответчика простаивали вагоны сверх технологического времени, данные обстоятельства привели к простою других вагонов (указанных в спорных АОФ) из-за невозможности подачи в связи занятостью фронтов выгрузки сверх технологического времени.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, в том числе и под выгрузкой.
Ответчик, напротив, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или отсутствия простоя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца в данной части обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества “Восточный порт“ в пользу ОАО “РЖД“ 83068 (Восемьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 58 копеек платы за пользование вагонами и 2879 (Две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 51 копеек в возврат государственной пошлины.
Во взыскании 19221.02 рублей в иске отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.