Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2006, 16.11.2006 по делу N А51-11337/06-32-240 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, так как истцом не предоставлено заключение независимой экспертизы, что является обязательным условием для осуществления страховых выплат по договору страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2006 г. Дело N А51-11337/06-32-240решение в полном объеме изготовлено16 ноября 2006 г.резолютивная часть объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “Росгосстрах - Дальний Восток“ на основании пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратилось в суд с иском к ОАО “Ремстройцентр“ о взыскании 12130 рублей страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на фактическую выплату потерпевшему страхового возмещения и обязанность ответчика возместить убытки в силу требований нормативных актов. По мнению представителей, размер ущерба оценен
специалистом страховой организации обоснованно в соответствии с руководящими документами, так как закон не предусматривает проведения независимой экспертизы в данном случае.

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, указав на следующее. По мнению представителя, в нарушение пункта 7 статьи 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ не проведена независимая экспертиза, технический осмотр и расчет ущерба произведен экспертом-техником, не имеющим аттестацию эксперта-техника.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Между обществом с ограниченной ответственностью “РГС-ДВ“ (далее по тексту - страховщик) и ОАО “Ремстройцентр“ (далее по тексту - страхователь) путем выдачи страхового полиса серии ААА N 0252976141 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с предметом договора страхования ответчик застраховал риск своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации транспортного средства - автомобиля “Исузу Форвард“, государственный номер О424ХС.

Как следует из административных материалов, представленных подлинниках в арбитражный суд,
28 февраля 2006 года в 14 часов 15 минут автомашина “Исузу Форвард“ государственный N О424ХС под управлением водителя К. двигалась в г. Владивостоке по ул. Светланская в сторону улицы Пограничная, в районе дома N 14 совершил столкновении со стоящей у обочины автомашиной “Т. Креста“, государственный N Н929РО, под управлением водителя Н. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель К. с места аварии скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28.02.06, составленной на месте происшествия (отсутствие на схеме местоположения автомашины ответчика) и объяснениями водителя К.

Постановлением 25 ПК N 1583128 от 14.03.06 по делу об административном правонарушении на К. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение бокового интервала) наложен штраф в сумме 200 рублей. Также постановлением 25 ПК N 1581475 от 14.03.06 на указанного водителя наложен штраф в сумме 1000 рублей за нарушение пункта 2.5 ПДД (оставление места ДТП). В то же время в действиях водителя Н. состава административного правонарушения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Т. Креста“, государственный N Н929РО, получил повреждения. 9 марта 2006 года специалистом страховой организации П. проведен осмотр транспортного средства и произведен расчет размера стоимости ремонта, который составил 12130 рублей. Указанная сумма выдана потерпевшему Н. по расходному кассовому ордеру от 06.04.06 N 1804.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Подпунктом
“г“ пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данное положение содержится и в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

В то же время размер ущерба, выплачиваемый потерпевшему, подлежит установлению с обязательным привлечением независимого эксперта или экспертной организации, что предусмотрено в пунктах 3, 7 статьи 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“. Аналогичное требование содержится в абзаце 2 пункта 45 и подпункта “б“ пункта 61 Правил.

Таким образом, к страховой организации переходит право регрессных требований исходя из размера, определенного независимой экспертной организацией.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты, произведенной истцом, не подтвержден в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что расчет ущерба проведен с учетом требований нормативных документов, поскольку обладание специалистом страховой организации специальными знаниями не исключают обязательности проведения осмотра и расчета ущерба с привлечением независимого оценщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в
течение месяца с даты принятия судебного акта.