Постановление Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2006 по делу N А51-19391/2004 7-340 Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, так как действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 ноября 2006 г. Дело N А51-19391/2004 7-340“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока “Водопроводно-канализационное хозяйство“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока, финансовому управлению администрации г. Владивостока, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 18496026 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в январе - июне, августе, ноябре 2002 года, январе - феврале, декабре 2003 года, январе - мае 2004 года в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

К участию

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью “Программы учета“.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований до 9915631 руб. в связи с исключением из суммы требований налога на добавленную стоимость и с учетом проведенной проверки оплат ответчика по представленным последним платежным поручениям.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2005 исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Владивостока “Водопроводно-канализационное хозяйство“ удовлетворены частично, с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу МУПВ “ВКХ“ взыскано 9910857 руб. Во взыскании 4774 руб. отказано в связи с оплатой в указанной сумме исковых требований за 2004 год. Выдан исполнительный лист N 062021 от 30.08.2005.

Определением суда от 14.02.2006 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 062021 от 30.08.2005 по делу N А51-19391/2004 7-340 - МУПВ “ВКХ“ заменено на его правопреемника - ООО “БайкалФинанс“.

ООО “БайкалФинанс“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче нового исполнительного листа с указанием в нем в качестве взыскателя ООО “БайкалФинанс“. Основанием для обращения с настоящим заявлением послужил возврат Министерством финансов исполнительного листа N 062021 от 30.08.2005 без исполнения.

Определением суда от 10.08.2006 в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа с указанием ООО “БайкалФинанс“ в качестве взыскателя отказано. Отказ обоснован тем, что выдача нового исполнительного листа по причине замены взыскателя по первоначальному исполнительному листу Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Не согласившись с определением суда от 10.08.2006, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для взыскания задолженности, указанной в исполнительном листе N 062021 от 30.08.2005, в пользу ООО “БайкалФинанс“ отсутствует, поскольку взыскателем в нем указано МУПВ “ВКХ“. В связи с этим Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю считает необходимым выдать новый исполнительный лист с указанием в нем ООО “БайкалФинанс“ в качестве взыскателя.

Представители ООО “БайкалФинанс“, администрации г. Владивостока, финансового управления администрации г. Владивостока, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владивостока, ООО “Программы учета“ в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 062021 от 30.08.2005 направлен в Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для исполнения. Однако Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю возвратило его без исполнения в связи с тем, что исполнительный лист выдан первоначальному взыскателю МУПВ “Водопроводно-канализационное хозяйство“, а не ООО “БайкалФинанс“.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ

на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов и так далее.

К исполнительным документам, в соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, за исключением случаев, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах. Иные случаи выдачи нескольких исполнительных листов по делу Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя. Указание в исполнительном листе правопреемника взыскателя будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования части 5 статьи 320 АПК РФ. В данном случае на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2006 о замене стороны по исполнительному листу N 062021 от 30.08.2005 взыскателем стало ООО “БайкалФинанс“, о чем суд первой инстанции указал в резолютивной части данного определения.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда

влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку решение суда от 26.05.2005 и определение суда от 14.02.2006 о процессуальном правопреемстве по делу N А51-19391/2004 7-340 вступили в законную силу, следовательно, являются обязательными в силу ст. 16 АПК РФ для исполнения. Следовательно, отклоняется довод заявителя о том, что по исполнительному листу N 062021 от 30.08.2005 Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не имеет обязательств по отношению к ООО “БайкалФинанс“.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.08.2006 по делу N А51-19391/2004 7-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.