Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2006 по делу N А51-10732/06-37-210 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано, поскольку негативные последствия несоблюдения контрагентом своих налоговых обязательств по уплате НДС наступают и для покупателя при ведении предпринимательской деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. по делу N А51-10732/06-37-210

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества “ПТС Хардвуд“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа от 16.06.2006 года N 153,

установил:

закрытое акционерное общество “ПТС Хардвуд“ (далее по тексту “заявитель“, “общество“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту “налоговый орган“, “инспекция“) от 16.06.2006 года N 153 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее “НДС“)

в сумме 35 223 рубля.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет требования и просит признать решение от 16.06.2006 года N 153 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 223 рубля.

Заявитель считает решение от 16.06.2006 года N 153 в указанной части несоответствующим налоговому законодательству, поскольку неуплата поставщиком НДС в бюджет не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога. Кроме того, покупатель товаров (работ, услуг) не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных поставщиком в выставляемых им счетах-фактурах.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, поскольку налоговое законодательство предполагает возможность возмещения НДС из бюджета при соблюдении поставщиком обязанности по уплате НДС, предъявленного покупателю в составе цены товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговый орган считает, что обществом не подтверждено право на возмещение НДС из бюджета за проверяемый период, в связи с чем решение от 16.06.2006 года N 153 является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

закрытое акционерное общество “ПТС Хардвуд“ является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

17.03.2006 года общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 477 773 рубля и налоговых вычетов по НДС в сумме 1 243 894 рубля общество представило на камеральную налоговую проверку весь пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании требования налогового органа от 25.03.2006 года N 1625 общество представило

все документы, подтверждающие факт реального приобретения товаров (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 243 894 рубля.

Налоговый орган направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 04.04.2006 года N 12/3430 по вопросу подтверждения налоговых вычетов при применении налоговой ставки 0 процентов и правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС в сумме 35 223 рубля поставщиком товара обществом с ограниченной ответственностью “Интех-Прим“ (далее “ООО “Интех-Прим“) по следующим счетам-фактурам:

- от 01.02.2006 N 031-Т на сумму 25 995 рублей 40 копеек, в том числе НДС 3 965 рублей 40 копеек;

от 08.02.2006 года N 038-Т на сумму 48 321 рубль, в том числе НДС 7 371 рубль;

от 08.02.2006 года N 040-Т на сумму 27 258 рублей, в том числе НДС 4 158 рублей;

- от 09.02.2006 N 042-Т на сумму 35 730 рублей 40 копеек, в том числе НДС 5 450 рублей 40 копеек;

от 10.02.2006 года N 044-Т на сумму 24 083 рубля 80 копеек, в том числе НДС 3 673 рубля 80 копеек;

- от 15.02.2006 N 047-Т на сумму 28 744 рубля 80 копеек, в том числе НДС 4 384 рубля 80 копеек;

- от 22.02.2006 года N 051-Т на сумму 41 890 рублей, в том числе НДС 6 390 рублей;

- от 28.02.2006 года N 055-Т на сумму 74 340 рублей, в том числе НДС 11 340 рублей.

Согласно ответу от 12.05.2006 года N 06/3829 дсп@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока сообщила, что ООО “Интех-Прим“ по адресу, указанному в учредительных документах и

счетах-фактурах (г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 10), не находится, что подтверждается актом обследования от 12.05.2006 года N 06/8376. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2006 года данным налогоплательщиком не представлена.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило НДС в сумме 35 223 рубля к возмещению из бюджета при несоблюдении поставщиком обязанности по уплате полученной от покупателя суммы НДС.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было вынесено решение от 16.06.2006 года N 153, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в размере 11 477 773 рубля, отказано в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 35 223 рубля и возмещен из бюджета НДС в сумме 1 208 671 рубль.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с требованием признать решение от 16.06.2006 года N 153 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 223 рубля.

Оценивая доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 146, 154 главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Материалами дела подтверждается, что общество оплатило полученный товар,

в том числе НДС в общей сумме 35 223 рубля поставщику ООО “Интех-Прим“.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает подлежащие применению налоговые вычеты по НДС, на которые налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в установленном законом порядке.

Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур и документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены меры налогового контроля по вопросам проведения встречной проверки организации-поставщика ООО “Интех-Прим“.

Исследовав результаты проведения налоговым органом контрольных мероприятий, суд установил, что сведения, указанные в счетах-фактурах в графах “адрес грузоотправителя и продавца“, являющиеся

обязательными реквизитами счета-фактуры в силу требований подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются недостоверными, так как фактически организация по юридическому и исполнительному адресам не находится.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914, применяемыми в той части, в какой не противоречат статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура составляется предприятием-поставщиком на имя предприятия-покупателя и является документом, дающим право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость. В счете-фактуре обязательно указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Тем не менее, нормы действующего законодательства обязывают юридических лиц при регистрации указывать в учредительных документах достоверные сведения о юридическом и исполнительном адресах. В случае изменения своего места нахождения организации обязаны вносить изменения в учредительные документы и сообщать об этом в регистрирующий орган (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“).

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок составления счета-фактуры должен соблюдаться в точном соответствии с установленными требованиями, и счет-фактура должна содержать все необходимые достоверные реквизиты, поэтому налогоплательщик не вправе нарушать этот порядок.

При несоблюдении данных требований принятие предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету будет противоречить налоговому законодательству, поскольку пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением

порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, исходя из положений статей 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особого порядка исчисления и уплаты НДС в бюджет, суд считает, что существенное значение имеет правильное и достоверное указание всех обязательных реквизитов в счете-фактуре.

Кроме того, в соответствии с действующим налоговым законодательством суммы НДС фактически уплачиваются покупателем не в бюджет, а поставщику (продавцу) в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), а продавец, в свою очередь, уплачивает НДС в бюджет.

НДС в силу своей правовой природы является косвенным налогом, где сумма, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) товары (работы, услуги).

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Поскольку ООО “Интех-Прим“ налоговую отчетность по НДС за 1 квартал 2006 года не представляло, не исчисляло и не уплачивало НДС в бюджет, что и не оспаривается заявителем, следовательно, источник для возврата из бюджета НДС отсутствует.

Таким образом, вычету (возмещению) подлежит НДС, фактически уплаченный покупателем организации-поставщику товаров (работ, услуг), который обязан предъявлять покупателю счета-фактуры при условии достоверности их сведений, являющиеся для покупателя документом, подтверждающим право

предъявления уплаченного НДС к вычету, а также самостоятельно уплачивать предусмотренную законодательством сумму НДС в бюджет.

Суд считает, что при реализации товаров (работ, услуг) на поставщиков (продавцов) возложены обязанности по составлению и выставлению счетов-фактур в точном соответствии с действующим налоговым законодательством, то есть с указанием всех необходимых достоверных реквизитов, а также по фактической уплате НДС в бюджет, однако негативные последствия несоблюдения указанных требований наступают и у покупателя при ведении предпринимательской деятельности на свой страх и риск с недобросовестными контрагентами.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что решение налогового органа от 16.06.2006 года N 153 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 35 223 рубля является правомерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.