Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2006 по делу N А51-10218/06 31-331 Заявленное требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, так как заявителем соблюдены установленные налоговым законодательством условия, выполнение которых необходимо для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2006 г. Дело N А51-10218/06 31-331“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “К.“ (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы г. Находка (далее по тексту - налоговый орган) от 17.05.06 N 1640 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявитель, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправомерность довода налогового органа о том, что в состав налоговых вычетов не может включаться НДС, оплачиваемый за счет заемных средств.

Заявитель указывает, что нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета не связывается с источником получения денежных средств, которыми налогоплательщик произвел оплату налога, и не устанавливается обязанность получателя заемных денежных средств подтвердить факт погашения кредиторской задолженности при предъявлении НДС к возмещению. По мнению заявителя, его позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004.

Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, мотивируя оспариваемый ненормативный акт ссылками на нормы ст. 171 НК РФ, а также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “К.“ зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.05, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00830859.

ООО “К.“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, в соответствии с которой был исчислен НДС от суммы выручки в размере 40516 руб., сумма налога, исчисленная с авансов, 7640 руб., предъявлены налоговые вычеты в размере 89275 руб., сумма НДС к возмещению - 48759 руб.

В отношении представленной декларации налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение N 14/30926 от 29.05.06 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Налогоплательщику было отказано в возмещении из бюджета НДС за январь 2006 года в сумме 11403 руб., который был оплачен заявителем за счет заемных средств и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении N 14/30926 от 29.05.06, полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО “К.“ обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, суд находит, что заявленные требования организации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, в течение проверяемого периода заявитель осуществлял реализацию ЗИП к судовому оборудованию (запасная часть для судового дизельного двигателя, цилиндровая втулка, решетка оцинкованная сварная, лента тормозная вальцованная для лебедки на судовых тралах).

Единственным покупателем указанных товаров в проверяемом периоде являлось ООО “С.“ по договору поставки N 1 от 17.10.05.

По условиям указанного договора поставки “ООО “К.“ продает, а покупатель ООО “С.“ покупает ЗИП к судовому оборудованию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

По условиям поставки ООО “К.“ обязуется поставить ЗИП ООО “С.“ не позднее 3-х месяцев со дня оплаты товара. Оплата осуществлялась в рублях, предоплата 100%.

В ходе проверки установлено, что ранее предприятием получены денежные средства, поступившие в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от ООО “С.“:

- счет-фактура N 3 от 11.01.06, стоимость товаров (работ, услуг) 37897,16 руб., в т.ч. НДС в размере 5780,92 руб.;

- счет-фактура N 4 от 11.01.06, стоимость товаров (работ, услуг) 12184,39 руб., в т.ч. НДС в сумме 1858,64 руб.

Проанализировав данные бухгалтерского учета, налоговым органом было установлено, что ООО “К.“ включило в состав налоговых вычетов в декларации за январь 2006 года НДС, оплаченный за счет заемных средств по счету-фактуре N 10 от 30.01.06, выставленной ООО “Офисный мир“ на сумму 74755,5 руб., в т.ч. НДС в размере 11403,39 руб.

Отказывая заявителю в возмещении НДС в размере 11403,39 руб., приходящегося в том числе на невозвращенные заемные средства, налоговый орган исходил из того, что суммы налога признаются реальными и фактически уплаченными, если они оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств. Соответственно только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как возврат кредитору полученной от него суммы займа, проведенный возврат может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком поставщику и, следовательно, подлежащими налоговому вычету.


Оценив изложенные доводы налогового органа, суд приходит к выводу о том, что они являются ошибочными и не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и выставленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Документально подтвержденными являются налоговые вычеты, произведенные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, удостоверяющих фактическую уплату сумм НДС, например, платежных поручений, при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность совершенной сделки и доказательств оприходования товара.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя, его идентификационный номер и номер платежного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок).

Таким образом, из содержания положения ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ следует, что для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность следующих условий:

- суммы НДС, составляющие налоговый вычет, должны быть фактически уплачены налогоплательщиком или налоговым агентом;

- товары, работы и услуги, при приобретении которых были уплачены суммы НДС, должны быть приняты на учет;

- факт приобретения данных товаров, работ, услуг и факт их оплаты, в том числе оплаты НДС, должны быть документально подтверждены.

Следовательно, для обоснования права на возмещение НДС из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности возмещения спорной суммы НДС, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

Суд из материалов дела установил, что заявителем соблюдены вышеуказанные условия, выполнение которых необходимо для реализации права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, поскольку факт оплаты и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) сторонами не оспаривается и подтверждается материалами камеральной налоговой проверки. Претензий к оформлению счета-фактуры, на основании которой заявитель предъявил налоговый вычет, а также претензий к самому поставщику в сделке со стороны налогового органа не имеется.

Анализируя сложившуюся спорную ситуацию в свете определений Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004, N 324-О от 04.11.2004, суд установил следующее.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении N 169-О от 08.04.2004, только при выполнении налогоплательщиком такого обязательного условия, как оплата предыдущему кредитору полученного от него права требования к поставщику, проведенный зачет встречных требований может признаваться влекущим реальные затраты налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, а сами начисленные суммы налога - фактически оплаченными налогоплательщиком и, следовательно, подлежащими вычету. Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно: признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Вместе с тем, приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации разъяснена Определением КС РФ N 324-О от 04.11.2004, которым указано, что из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что все совершенные заявителем сделки, повлекшие уплату спорного НДС поставщику товаров (работ, услуг) и его дальнейшее возмещение из бюджета, отвечают признакам реальности затрат, при этом процесс реализации товаров (работ, услуг) сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Суд полагает, что единый порядок исчисления НДС при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) предусматривает лишь одно условие: возмещению подлежат лишь фактически уплаченные поставщиком суммы налога. Общая задолженность перед третьим лицом не является основанием для отказа в признании правомерности применения налоговых вычетов, кроме того, налоговый орган не вправе предполагать, что предоставленный заем не подлежит оплате в будущем.

Кроме того, при решении вопроса о предъявлении вычета по НДС, уплаченного за счет заемных средств, налоговым органам также следует учитывать, что, по мнению Минфина России, вычет таких сумм налога производится в общем порядке (Письма Минфина России от 28.06.2004 N 03-03-11/109, от 24.08.05 N 03-04-08/226). А в настоящее время именно Минфин России уполномочен давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства (п. 1 ст. 34.2 НК РФ).

Учитывая изложенное, требования ООО “К.“ о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 11403,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная ООО “К.“ при подаче заявления в размере 2000 руб., в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Находка от 17.05.06 N 1640 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Возвратить ООО “К.“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), уплаченную согласно платежному поручению от 06.07.06 N 83.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.