Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2006, 05.10.2006 по делу N А51-10172/2005 13-155 Иск о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку простой вагонов по вине грузополучателя является основанием для взыскания платы за пользование вагонами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2006 г. Дело N А51-10172/2005 13-155решение изготовлено в полном объеме5 октября 2006 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице “Дальневосточной железной дороги“ филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 947747 руб. 63 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка-Восточная и простоявшими в ожидании вследствие невозможности их подачи под выгрузку ввиду отсутствия складских площадей, начисленную по ст. 39 УЖТ РФ за июль 2005

года.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец не уведомлял о времени подачи вагонов под выгрузку, подача вагонов превышала норму, определенную пунктом 6 договора, кроме того, в экземплярах актов общей формы ответчика отсутствует время окончания выгрузки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 12.07.2005 по 18.07.2005 в адрес ответчика прибывали вагоны с углем, которые находились на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку.

В связи с этим истец начислил ответчику плату за пользование вагонами на станции назначения Находка-Восточная по ст. 39 УЖТ РФ в размере 947747 рублей 63 копеек.

Основанием начисления платы за пользование и документами, фиксирующими факт простоя спорных вагонов, явились ведомости подачи и уборки вагонов NN 902 206, 902 207, 902 208, 902 209, 902 210, 902 211, 902 212, 902 213, 902 219, 902 232, 902 233, 902 234, 902 262, 902 263, 902 286 и акты общей формы NN 632 482, 632 483, 632 484, 632 540, 632 541, 632 542, 632 583, 632 584, 632 612, 632 613, 632 614, 632 615, 632 453, 632 486, 632 487, 632 488, 632 593, 632 621, 632 622, 632 623, 632 585, 632 620. Сумма 947747 руб. 63 коп., не признанная ответчиком, предъявлена истцом ко взысканию.

Указанные ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы предъявлены истцом на подпись представителю ответчика.

Представитель порта отказался от подписи ведомостей подачи и уборки вагонов NN 902 206, 902 207, 902 208, 902 209, 902 210, 902 211, 902 212,

902 213, 902 219, 902 232, 902 233, 902 234, 902 262, 902 263, 902 286, о чем составлены акты общей формы NN 628 873, 628 874, 628 875, 628 876, 628 877, 628 878, 628 879, 628 880, 628 884, 628 885, 628 886, 628 887, 628 882, 628 883, 628 908, сделаны надлежащие отметки об их составлении, отказе от подписи и оформлении актов общей формы.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов у грузополучателей, либо за время ожидания подачи вагонов под погрузку, выгрузку или неприема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, начисляется плата за пользование вагонами.

Правомерность начисления истцом платы за пользование вагонами в сумме 947747 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, а именно: ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, оформленными в спорный период.

Плата за пользование вагонами в сумме 947747 руб. 63 коп. начислена истцом правомерно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы свидетельствуют о том, что представители ответчика отказались от их подписи. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что они составлены с нарушением, однако оценить допущенные при составлении актов общей формы нарушения суду не представляется возможным, поскольку ответчик не указал, какие именно нормы действующего законодательства истец нарушил при их составлении.

В силу абзаца 2 п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имел права отказаться от подписания актов общей формы. Представитель порта имел право изложить свое мнение по ненадлежащим полномочиям непосредственно

при оформлении актов общей формы. Доказательств того, что представитель порта не присутствовал при оформлении актов общей формы, нет.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в задержке вагонов. К этому выводу суд приходит, проанализировав представленное истцом в заседание узловое соглашение о передаче грузов, следующих в прямом смешанном сообщении через станцию Находка-Восточная и “Восточный порт“, заключенное между истцом и ответчиком в период с 22.03.01 по 22.03.06.

Согласно п. 2 указанного узлового соглашения сменно-суточный план является оперативным документом, на основании которого планируется работа сторон.

В связи с этим суд не признает правомерной ссылку ответчика о несоответствии причин простоя, указанных в актах общей формы. Сменно-суточные планы свидетельствуют о том, что стороны определили марки угля и возможность их подачи под выгрузку.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 3 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, заключенного на период с 12.10.01 по 12.10.06, стороны предусмотрели извещение о подаче и уборке вагонов в виде уведомления по телефону сменного диспетчера порта. Ссылаясь на отсутствие Книги уведомлений по форме ФГУ-2 ВЦ, ответчик не учитывал тот факт, что сторонами оформлены сменно-суточные планы, которые являются оперативным документом в соответствии с п. 2 узлового соглашения, кроме того, подлинные акты общей формы истца свидетельствуют о дате окончания выгрузки спорных вагонов.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, исковые требования удовлетворены судом, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого

акционерного общества “Восточный порт“, адрес: Приморский край, п. Врангель-1, в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 947747 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 63 копейки платы за пользование вагонами, 15977 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.