Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2006 по делу N А51-4131/06-29-151 Поскольку в спорном правоотношении имело место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, отсутствует, в результате чего постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности по указанной статье признано незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 г. по делу N А51-4131/06-29-151

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2006 по делу N А51-4131/06-29-151, по заявлению ООО “Восход-Н“ к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-24/2006,

установил:

ООО “Восход-Н“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 02.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-24/2006.

Решением суда от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда, Уссурийская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Так, при квалификации правонарушения, совершенного ООО “Восход-Н“, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, должностные лица Уссурийской таможни руководствовались следующим отличием недекларирования от недостоверного декларирования: недекларирование, по мнению таможенного органа, имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным брокером соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара, при недостоверном декларировании декларантом в таможенной декларации заявляются несоответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Заявитель полагает, что заявление ООО “Восход-Н“ сведений о чесноке свежем, массой нетто 500 кг меньше, чем фактически ввезено, свидетельствует о недекларировании чеснока свежего массой нетто 1200 кг так как обществом представлены сведения о количестве товара, не соответствующие действительности, то есть речь идет о количественных характеристиках товара.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ООО “Восход-Н“ зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.1998 года администрацией Октябрьского района Приморского края, о чем выдано свидетельство N 489 и 17.10.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022500858521.

При проведении
таможенного досмотра задекларированных обществом в соответствии с товаросопроводительными документами по ГТД N 10716050/160106/0000452 товара овощной продукции, поступившей в адрес общества, таможенным органом выявлено, что при совпадении ассортимента товаров, имеет место превышение веса чеснока свежего на 1200 кг.

В связи с чем, в отношении ООО “Восход-Н“ Уссурийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 02.03.06 вынесено постановление N 10716000-24/2006, которым ООО “Восход-Н“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере трех вторых стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 25200 руб. 00 коп.

При этом, ООО “Восход-Н“ 16.01.2006 додекларировало спорный товар ГТД N 10716050/160106/0000472, в которой был заявлен товар - чеснок свежий с массой нетто 1200 кг в количестве 120 сеток.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление Уссурийской таможни от 02.03.2006, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия общества подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив относимость и допустимость, достоверность каждого представленного по настоящему делу доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.
1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в установленном размере (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенному органу при их перемещении через таможенную границу РФ. Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Под недекларированием товаров следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ТК РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их
декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

При недекларировании предметом правонарушения выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых заявлены не были, а при недостоверном декларировании - те товары и транспортные средства, сведения о которых были заявлены недостоверно.

Материалами дела установлено, что товар, явившийся предметом административного правонарушения - чеснок свежий, был задекларирован ООО “Восход-Н“ по установленной письменной форме в ГТД N 10716050/160106/0000452 в количестве 50 мест весом нетто 500 кг.

В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар задекларирован, но сведения о его количестве и весе указаны недостоверные. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, являются ошибочными и не принимаются во внимание, так как противоречат подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаявлении и непредставлении карантинного сертификата коллегией отклоняются, поскольку не влияют на существо и квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд, установив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ правомерно признал
незаконным и отменил постановление Уссурийской таможни от 02.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-24/2006 о привлечении ООО “Восход-Н“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 272 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 13.06.2006 г. по делу N А51-4131/06-29-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.